Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. marec 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415200608
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415200608.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyňa: REALITY-X24 CZ s.r.o., IČ: 292 13 754, so
sídlom: Nám. 1. mája 1605, 688 01 Uherský Brod, Česká republika, v konaní právne zast. Advokátska
kancelária JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS s.r.o., IČO: 36 857 882, so sídlom: Potočná 650/135B, 911
01 Trenčín, proti žalovanému: Mesto Nová Baňa, IČO: 00 320 897, so sídlom: Námestie slobody 1, 968
26 Nová Baňa, v konaní právne zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36

862 711, so sídlom: Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, o náhrade škody spôsobenej nesprávnym úradným
postupom orgánu územnej samosprávy pri výkone samosprávy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalobkyni.

III. Súd v r a c i a žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur.

IV. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta
9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na vrátenie kráteného súdneho poplatku žalobkyni vo výške 92,80
Eur v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému náhrady škody spôsobenej nesprávnym
úradným postupom orgánu územnej samosprávy pri výkone samosprávy.

2. Dňa 06.03.2018 doručila žalobkyňa tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom
rozsahu a konanie žiadala zastaviť. Zároveň žiadala vrátiť zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť pred tým
ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods.
1 CSP.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žalobana obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Súdny poplatok vo výške 99,50 € bol zaplatený na výzvu súdu a bol pripísaný na účet Slovenskej

pošty, a.s. dňa 24.02.2015 /záznam o zložení v spise na č. l. 16/. Keďže k zastaveniu konania došlo
ešte pred predbežným prejednaním sporu, žalobkyni vznikol nárok aj na vrátenie kráteného súdneho
poplatku, t.j. krátený o 6,70 Eur, (99,50 Eur - 6,70 Eur = 92,80 Eur). Súdny poplatok bude vrátený v
súlade s ustanovením § - u 11 ods. 6 cit. zákona, prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobkyňa
vzal žalobu späť bez udania dôvodu, súd mal za to, že procesne zavinila zastavenie konania. Na
základe uvedeného súd preto priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému, keďže žalobkyňa
zavinila zastavenie konania. O výške trov konania súd rozhoduje podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným

rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.