Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011241
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117011241.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na hlavnom pojednávaní dňa 14. mája

2018 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

M. Č., nar. XX.X.XXXX H. D., F. R. E., Z.. T. Č.. XXX/XX, O.. D., F.. Č.. Ú. D.O.,

je vinný, že

1/dňa 5.10.2016 asi o 13.00 hod. v obci E., O.. D. U. Z.. Q. preskočil oplotnenie rodinného domu č. XX/
XX majiteľky O. L. a neoprávnene vstúpil na pozemok, kde z pozemku odcudzil voľne popadané plody
orecha v množstve 2 kg v hodnote 10,- Eur ku škode O. L.

2/dňa 21.1.2017 asi o 20.00 hod. v obci E., O.. D. U. Z.. T. Č.. XXX/XX sa vlámal do objektu potravín H.
R. a to tak, že v zadnej časti objektu rukami vytlačil uzatvorené okno, ktoré následne otvoril a vošiel dnu
a z predajne odcudzil sumu 5,- Eur, kde poškodením zariadenia spôsobil škodu vo výške 75,- Eur,

3/dňa 19.1.2017 v presne nezistenom čase od 18.00 hod. do 20.00 hod. v obci E., O.. D. po
predchádzajúcej vzájomnej dohode sa vlámali do objektu potravín majiteľky H. R., nachádzajúcej sa na
Z.. T. Č.. XXX/XX a to tak, že A. Č.Ň. dával pozor pri vstupnej bráne a obžalovaný M. Č. K. N. Č.Y. prišli k
oknu objektu, kde obžalovaný M. Č. rukami vytlačil okno, ktoré sa pootvorilo na vetranie, cez ktorý otvor

obžalovaný M. Č. rukami následne okno otvoril, vošiel dnu a N. Č. ostal stáť pri okne, kde obžalovaný
M. Č. z predajne odcudzil z pokladne sumu 180,- Eur a 25 kusov sušienok zn. V. v hodnote 10,- Eur a
poškodením zariadenia spôsobili poškodenej H. R. škodu vo výške 75,- Eur,

4/dňa 20.1.2017 asi o 20.00 hod. v obci E., O.. D. po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa vlámali do
objektu potravín majiteľky H. R. nachádzajúcej sa na Z.. T. Č.. XXX/XX a to tak, že A. Č. dával pozor pri
vstupnej bráne a obžalovaný M. Č. K. N. Č. prišli k oknu objektu, kde obžalovaný M. Č. rukami vytlačil

uzatvorené okno, následne obaja vnikli dnu a z predajne odcudzil 10 kusov R. H. Č. v hodnote 1,50,-
Eur a poškodením zariadenia spôsobil škodu vo výške 75,- Eur,

teda

v bode 1/rozsudku
-neoprávnene vnikol do obydlia iného,v bode 2/, 3/, 4/rozsudku
-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, v bode 3/, 4/rozsudku spoločným

konaním,

čím spáchal

v bode 1/rozsudku
-z prečinu porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/, 3/, 4/rozsudku

-pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, v bode 3/, 4/rozsudku
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h),
písm. m) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1

(jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákon ho pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného
súduSvidník,sp.zn.1T71/17zodňa1.6.2017,akoajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú H. R., U.. X.X.XXXX H. D., R. E., T. Č.. XXX/XX, O..

D. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú O. L., U.. XX.XX.XXXX H. D., R. E., Z.. Q. Č.. XX/
XX, O.. D. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Písomné vyhotovenie
tohto rozsudku neobsahuje v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa obžalovaný aj okresný prokurátor práva podať odvolania vzdali.