Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/111/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113211159
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5113211159.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom J. O. XX, Ž., zastúpený
Advokátskou kanceláriou Hagara-Hagarová, s.r.o., so sídlom v Žiline, Daniela Dlabača 35, proti
žalovaným: 1/ T. W., nar. XX.XX.XXXX, 2/ W. W., rod. W., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom J. O. XXX, Ž.,
zastúpení JUDr. Pavlom Dlhopolčekom, advokátom, so sídlom: Višňové 53, Višňové, v konaní o vydanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia nespotrebovaný preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 41,41 eur.
U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia nespotrebovanú časť

zálohy na znalecké dokazovanie vedenú pod č. k. 8C/111/2013, pol. denníka D14a 188/2014, vo výške
41,41 eur, vrátila žalobcovi.

IV. Žalovaným 1/ a 2/ vracia nespotrebovaný preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške
41,40 eur.

U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia nespotrebovanú časť
zálohy na znalecké dokazovanie vedenú pod č. k. 8C/111/2013 pol. denníka D14a 188/2014, vo výške
41,40 eur, vrátila žalovanému 1/.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 08.04.2013 domáha vydania nehnuteľnosti.

2. Podaním doručeným súdu dňa 06.12.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie

žiadal zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom

na to, že žalovaní 1/ a 2/ vyslovili súhlas so späťvzatím žaloby, nakoľko ide o späťvzatie žaloby po
pojednávaní vo veci, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, ktorý späťvzatie
žaloby odôvodnil tým, že strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu, ktorou usporiadali svoje susedské
vlastnícke vzťahy. Žalovaní 1/ a 2/ by boli povinní nahradiť trovy konania žalobcovi, nakoľko sa však
strany sporu v uvedenej dohode dohodli, že každá zo strán znáša svoje trovy konania a žiadna zo strán

si neuplatňuje náhradu trov konania, súd nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.

9. Uznesením č.k. 8C/111/2013-57 zo dňa 20.08.2014 súd za účelom odstránenia spornosti priebehu
hraníc susediacich pozemkov nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru geodézia a kartografia.
Súčasne predmetným uznesením uložil žalobcovi aj žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zložiť preddavok na
trovy znaleckého dokazovania každej zo strán sporu vo výške 350,- eur.

10. Uznesením č.k. 8C/111/2013-77 zo dňa 05.12.2014 súd priznal ustanovenému znalcovi znalečné za
vypracovaný znalecký posudok spolu vo výške 617,19 eur a upravil účtareň súdu, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatila znalcovi znalečné vo výške 617,19 eur, z preddavku zloženého žalobcom pod
pol. reg. D14a 188/2014, číslo účtovného dokladu 22/9-14 vo výške 350,- eur, zvyšok ponechá na účte a

z preddavku zloženého žalovaným 1/ pod pod pol. reg. D14a 188/2014, číslo účtovného dokladu 77/9-14
vo výške 350,- eur, zvyšok ponechá na účte. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.01.2015.

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.