Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. marec 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818010024
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818010024.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
23. marca 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. P. Š., N.. XX.XX.XXXX M. M. N. C., C. A. A. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaný

2. Q. Š., N.. XX.XX.XXXX M. K., C. A. A. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaná

s ú v i n n í , ž e

v období od 02.09.2016 do 30.06.2017 v obci Banské, okr. Vranov nad Topľou, ako zákonní rodičia
maloletých detí B.B. Š., N.. XX.XX.XXXX P. P. Š., N.. XX.XX.XXXX, ktorým zo Zákona o rodine
vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojich detí, úmyselne

nezabezpečili riadnu dochádzku svojich maloletých synov P. Š. P. B.N. Š. do Základnej školy Kukučínova
Vranov nad Topľou, tým, že nedostatočne vplývali na svojich synov, aby si riadne plnili školskú
dochádzku a so školou nespolupracovali, čím spôsobili, že ich maloletí synovia B. Š. vymeškal 119
neospravedlnených vyučovacích hodín a P. Š. vymeškal 551 neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili jej
viesť záhaľčivý život a spáchali čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.z a t o u k l a d á

Obvinenej Q. Š.

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo
výmere 280 (dvestoosemdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 (jedného) roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods.1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona jej ukladá na dobu jedného
roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce povinnosť zabezpečovať povinnú školskú dochádzku

maloletého W. H., N.. X.X.XXXX.

Obvinenému P. Š.V.
podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený mu trestný
rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 0T/35/2017-41 zo dňa 7.12.2017, právoplatný

7.12.2017, ktorým mu bol podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere
7 mesiacov nepodmienečne, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa považuje za dostatočný.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech

obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).