Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512200892
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7512200892.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Slovinskej a sudcov
JUDr. Ľuboša Kunaya a JUDr. Aleny Mikovej v spore žalobcu: Karpatskonemecká asociácia, so sídlom v
Košiciach, Lichardova 20, IČO: 31 959 636, zastúpeného JUDr. Jánom Andrášim, advokátom so sídlom
v Košiciach, Kováčska 80, proti žalovaným 1/ R. V. JK HOLDING, miesto podnikania Jarná 1399/43,
Medzev, IČO: 32 522 401, 2/ Y.. U. V., bytom v Košiciach, Helsinská 2626/7, o 31,511 € s prísl., o

odvolaní žalovaného v 1/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie, č.k. 15C/87/2012-32
zo dňa 2.7.2012 t a k t o :

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie ako súd prvej inštancie uznesením označeným v záhlaví žalovanému v 1/
rade uložil povinnosť zaplatiť v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy súdny poplatok za podaný odpor

proti platobnému rozkazu vo výške 1.890,50 € podľa pol. 1. písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.1.2012 voči
žalovaným domáhal zaplatenia sumy 31.511 € s prísl.. Súd jeho návrhu vyhovel a vydal platobný rozkaz
sp. zn. 12Ro/45/2012 zo dňa 21.5.2012. Žalovaný v 1. rade proti tomuto platobnému rozkazu podal
odpor dňa 7.6.2012, preto mu súd podľa pol 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov uložil povinnosť

zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor.

3. V zákonnej lehote proti uzneseniu podal žalovaný v 1. rade odvolanie, v ktorom uviedol, že na základe
mimosúdnej dohody so žalovaným žiada pojednávanie zo dňa 12.7.2012 zrušiť ako bezpredmetné,
keďže po prevzatí platobného rozkazu vložil na účet žalobcu sumu vo výške 10.303 €. Ďalej uviedol, že
riadne podniká, nemá žiadne dlhy voči obchodným partnerom, čo svedčí o jeho dlhodobej solventnosti,

preto navrhol riadne pokračovať v novom splátkovom kalendári.

4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku, účinného od 1.7.2016,
ďalej len CSP) prejednal odvolanie žalovaného v 1. rade ako podané včas oprávnenou osobou proti
rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné, bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 385 ods. 1 CSP
a contrario v rozsahu danom ust. § 379 a § 380 CSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného v 1.

rade nie je možné vyhovieť.

5. Podľa ust. § 470 ods. 1 CSP ak nie ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované (ods. 2).

6. Podľa ust. § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajúpoplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri
2012.

7. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení súdne poplatky poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

9. Podľa Sadzobníka súdnych poplatkov pol. 1 písm. a), ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, z návrhu na začatie konania,
ak nie je ustanovená osobitná sadzba sa poplatok platí z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z
hodnoty predmetu sporu teda 6 %, najmenej 16, 50 eura, najviac 16 596, 50 eura v obchodných veciach
najviac 33.193,50 eura.

10. Podľa Sadzobníka súdnych poplatkov - poznámky k položke 1 bod 5, ktorý tvorí prílohu zákona č.
71/1992 Zb., podľa položky 1 písmena a) sa platí poplatok pri návrhu na vydanie platobného rozkazu, pri
návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu, 1) pri návrhu na vydanie zmenkového (šekového)
platobného rozkazu. Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok za námietky v zmenkovom a šekovom
konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti európskemu platobnému rozkazu, 1) ak súd

námietky nezamietol alebo odpor neodmietol.

11. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie dňa
23.11.2012 domáhal vydania platobného rozkazu na žalovanú sumu 31.511 € s prísl.. O tejto jeho žalobe
rozhodol Okresný súd Košice - okolie platobným rozkazom č.k. 12Ro/45/2012-26 zo dňa 21.5.2012. Voči

tomuto platobnému rozkazu podal žalovaný v 1. rade dňa 7.6.2015 odpor, ktorý súd neodmietol (č. l.
28 spisu). Následne súd prvej inštancie vo veci riadne konal (v konaní došlo aj k viacerým späťzvatiam
časti žalovanej sumy a k zastaveniu konania v rozsahu späťvzatia) až napokon rozhodol rozsudkom
č.k. 15C/87/2012-77 zo dňa 28.1.2016.

12. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že žalovaný v 1. rade podal odpor voči predmetnému platobnému
rozkazu, nebol oslobodený od platenia súdnych poplatkov, a preto je povinný podľa položky 1 bod
5 Sadzobníka súdnych poplatkov zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor. Neobstojí ani námietka
žalovaného v 1. rade, že po vydaní platobného rozkazu uhradil sumu 10.303 € (neskôr vykonal aj ďalšie
čiastočné úhrady), nakoľko túto sumu uhradil až po vydaní platobného rozkazu. Vzhľadom k tomu, že

žalobcažalovalsumu31.511€asúdajvydalplatobnýrozkaznatútosumu,protiktorémupodalžalovaný
v 1. rade odpor, ktorý súd neodmietol, postupoval súd prvej inštancie správne, ak vyrubil súdny poplatok
za podaný odpor zo žalovanej sumy 31.511 €.

13. Na základe uvedených skutočností odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne

podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).