Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/208/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413230586
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4413230586.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: CP inkaso, s.r.o., so

sídlom Česká republika, Praha 4, Hvězdova 1716/2, IČ: 290 27 241, v zastúpení: Mgr. Peter Starinský,
advokát, so sídlom Bratislava, Námestie SNP 21, proti žalovanému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.,
Y. L. XXX/XX, o zaplatenie 32.173,72 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 32.173,72 CZK, s 13,35 % úrokom z úveru p. a. zo sumy
31.429,72 CZK od 26.02.2010 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania p. a. zo sumy 32.173,72 CZK
od 26.02.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania z nesplatených splátok do dňa splatnosti úveru v sume
107,89 CZK, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.12.2013 domáhal zaplatenia sumy 32.173,72 CZK, s 13,35 % úrokom
z úveru p. a. zo sumy 31.429,72 CZK od 26.02.2010 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania p.
a. zo sumy 32.173,72 CZK od 26.02.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania z nesplatených splátok
do dňa splatnosti úveru v sume 107,89 CZK a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi

Českou spořitelnou a.s. a žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o úvere dňa 29.04.2009, pričom právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 30.000 CZK. Žalovaný sa zaviazal úver splatiť v
mesačných splátkach po 555 CZK po dobu 84 mesiacov vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca, pričom
úroková sadzba činila 13,35 % p. a. a RPMN činilo 14,93 %. Zároveň bol v zmluve dojednaný úrok z
omeškania vo výške 10 % p. a. z čiastok, ktoré klient nezaplatil v dohodnutých termínoch splatnosti.
Žalovaný prestal úver splácať, preto ho žalobca vyzval na zaplatenie dlžnej čiastky výzvou z 13.01.2010,
následne mu oznámil dňa 12.11.2010 že postúpil pohľadávku spoločnosti Alfa Inkaso s.r.o. zmluvou o

postúpení pohľadávok z 15.09.2009. Následne Alfa Inkaso s.r.o. sa zlúčila so spoločnosťou CP Inkaso
s.r.o., a to dňom 10.11.2015 a CP Inkaso s.r.o. sa stal jej univerzálnym právnym nástupcom.

2. Tunajší súd v konaní sp. zn. 9Ro/904/2013 vydal dňa 23.05.2017 platobný rozkaz, ktorým žalobe v
plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz však bol uznesením zo dňa 31.10.2017 zrušený, nakoľko ho
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd žalovanému doručil žalobu oznámením na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu
spolu s uznesením z 29.11.2017, aby sa k žalobe vyjadril. Takto mu bola žaloba spolu s prílohami
doručená dňom 14.12.2017.4. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava podanej žaloby,
pričom žalovaná suma vo výške 32173,72 CZK pozostáva z istiny neuhradeného úveru vo výške
31429,72 CZK, ktorá bola vyčíslená ku dňu zosplatnenia úveru k 25.02.2010. Okrem toho si žalobca

uplatňoval poplatok vo výške 294,00 CZK za vedenie účtu za 6 mesiacov po 49,00 CZK a poplatok za
poistenie úveru v sume 450,00 CZK za 6 mesiacov po 75,00 CZK a vyčíslil sumu 107,89 CZK, ktorá
činí úroky z omeškania zo splátok úveru od 30.09.2009 do 25.02.2010. Uplatnil si úrok z úveru vo výške
13,35 % p. a. podľa úverovej zmluvy, ako aj zákonný úrok z omeškania vo výške 8 % p. a. podľa ČNB
od 26.02.2010 do zaplatenia.

5. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával súd v jeho
neprítomnosti.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, ako aj oboznámením
sa so žalobou, výpisom z OR žalobcu, smlouvou o úvěru z 29.04.2009, potvrzením realizované

úhrady, výzvou s výstrahou k úhradě z 13.01.2010, oznámením o postoupení pohledávky z 12.11.2010,
smlouvou o postoupení pohledávek z 15.09.2010 s prílohami, operáciami na účte, sazebníkem České
spořitelny, a.s., lustráciou v REGOB, uznesením o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom,
platobným rozkazom, lustráciou v ZVJS, v Sociálnej poisťovni, správou UPSVAR Nové Zámky, správou
Obec Trávnica, uznesením o zrušení platobného rozkazu, poučením, oznámením o podanej žalobe,

plnomocenstvom a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Právny predchodca žalobcu Česká spořitelna, a.s. a žalovaný uzavreli Smlouvu o úvěru dňa
29.04.2009, pričom právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 30.000 CZK.
Žalovaný sa zaviazal úver splatiť v mesačných splátkach po 555 CZK po dobu 84 mesiacov vždy do

25. dňa kalendárneho mesiaca, pričom úroková sadzba činila 13,35 % p. a. a RPMN činilo 14,93 %.
Zároveň bol v zmluve dojednaný úrok z omeškania vo výške 10 % p. a. z čiastok, ktoré klient nezaplatil v
dohodnutýchtermínochsplatnosti.Žalovanýúvernesplácal,pretožalobcavyhlásilmimoriadnusplatnosť
úveru k 25.02.2010. Zostatok úveru činil sumu 32173,72 CZK, ktorá pozostáva z istiny neuhradeného
úveru vo výške 31429,72 CZK a bola vyčíslená ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. k

25.02.2010. Žalobca si uplatňoval poplatok vo výške 294,00 CZK za vedenie účtu za 6 mesiacov po
49,00 CZK a poplatok za poistenie úveru v sume 450,00 CZK za 6 mesiacov po 75,00 CZK a vyčíslil
sumu 107,89 CZK titulom úrokov z omeškania zo splátok úveru od 30.09.2009 do 25.02.2010. Uplatnil
si aj úrok z úveru vo výške 13,35 % p. a. podľa úverovej zmluvy, ako aj zákonný úrok z omeškania vo
výške 8 % p. a. podľa ČNB od 26.02.2010 do zaplatenia.

8. Podľa § 2 zákona č. 321/2001 Sb. zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru
a o změně zákona č. 64/1986 Sb. účinného k 29.04.2009; pro účely tohoto zákona se rozumí
a) spotřebitelským úvěrem poskytnutí peněžních prostředků nebo odložená platba, například ve formě
úvěru, půjčky nebo koupě najaté věci, za které je spotřebitel povinen platit. Spotřebitelským úvěrem není

1. platba, kterou spotřebitel platí za nesplnění závazku vyplývajícího ze smlouvy, ve které se sjednává
spotřebitelský úvěr,
2. platba, kterou spotřebitel platí mimo kupní cenu, aniž byl na koupi poskytnut spotřebitelský úvěr,
3. platba za převod peněžních prostředků a platba za vedení účtu, který je určen ke splácení
spotřebitelského úvěru; to neplatí pro případ, kdy tato platba je nepřiměřeně vysoká a kdy spotřebitel

nemá možnost volby způsobu placení; do celkové výše spotřebitelského úvěru se však započítává cena
za přijetí platby,
4. platba související s účastí na dohodách, které se přímo neváží na smlouvu, ve které se sjednává
spotřebitelský úvěr, a to i tehdy, když tyto dohody mají vliv na podmínky spotřebitelského úvěru,
5. platba za pojištění nebo záruku, pokud se nejedná o pojištění nebo záruku, která má věřiteli zajistit

splacení spotřebitelského úvěru v případě smrti spotřebitele, jeho invalidity, pracovní neschopnosti nebo
nezaměstnanosti, a to maximálně ve stejné výši, jako je celková výše spotřebitelského úvěru, včetně
úroku a jiných plateb spojených s poskytnutím spotřebitelského úvěru,
b) spotřebitelem fyzická osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo
jiné podnikatelské činnosti a v jejíž prospěch je spotřebitelský úvěr sjednáván,

c) věřitelem fyzická nebo právnická osoba poskytující spotřebitelský úvěr v rámci své obchodní nebo
jiné podnikatelské činnosti nebo sdružení takovýchto osob,
d) roční procentní sazbou nákladů na spotřebitelský úvěr procentní podíl z dlužné částky, který je
spotřebitel povinen zaplatit věřiteli za období 1 roku.9. Podľa § 3 zákona č. 321/2001 Sb. zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského
úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. účinného k 29.04.2009; jestliže je nabízen spotřebitelský úvěr

nebo zprostředkování smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, reklamou2) nebo nabídkou
zboží nebo služby obsahující úrokovou sazbu nebo jakékoli údaje týkající se nákladů na úvěr, musí být
jejich součástí roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr nebo příklad jejího výpočtu. Vzorec
výpočtu roční procentní sazby nákladů na spotřebitelský úvěr je uveden v příloze tohoto zákona.

10. Podľa § 4 zákona č. 321/2001 Sb. zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského
úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. účinného k 29.04.2009; smlouva, ve které se sjednává
spotřebitelský úvěr, musí být uzavřena písemně. Jedno vyhotovení smlouvy musí obdržet spotřebitel.
Smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, musí obsahovat také
a) stanovení roční procentní sazby nákladů na spotřebitelský úvěr způsobem uvedeným v příloze tohoto
zákona,

b) stanovení podmínek, za kterých může být roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr
upravena a které nesmí být závislé pouze na vůli věřitele,
c) stanovení maximální výše spotřebitelského úvěru, stanovení výše jednotlivých splátek, jejich počtu
a přesného časového rozvržení,
d) stanovení jednotlivých plateb, včetně těch, které jsou uvedeny v § 2 písm. a) bodech 1 až 5, budou-

li placeny spolu se spotřebitelským úvěrem; pokud jednotlivé platby nelze přesně stanovit, musí být
uveden způsob jejich výpočtu,
e) závazek věřitele informovat spotřebitele v průběhu plnění smlouvy o všech změnách roční procentní
sazby nákladů na spotřebitelský úvěr,
f) u smluv, ve kterých se sjednává koupě najaté věci, výši spotřebitelského úvěru,

g) ustanovení o právu na splacení spotřebitelského úvěru před stanovenou lhůtou (§ 11),
h) podmínky, za kterých lze předčasně ukončit smluvní vztah,
i) způsob placení.

11. Podľa § 5 zákona č. 321/2001 Sb. zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského

úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. účinného k 29.04.2009; v případě, kdy smlouva, ve které se
sjednává spotřebitelský úvěr, umožňuje změnu roční procentní sazby nákladů na spotřebitelský úvěr
nebo změnu výše plateb s úvěrem souvisejících, které v době výpočtu nebyly vyčíslitelné, je nutno při
výpočtu vycházet z předpokladu, že úrok a ostatní platby zůstávají neměnné a budou platit do konce
platnosti smlouvy, na jejímž základě byl spotřebitelský úvěr sjednán. V případě, kdy nelze stanovit

roční procentní sazbu nákladů na spotřebitelský úvěr, musí věřitel ve smlouvě, ve které se sjednává
spotřebitelský úvěr, uvést maximální výši úvěru, výši plateb s úvěrem souvisejících a podmínky, za
kterých lze tyto platby měnit.

12. Podľa § 6 zákona č. 321/2001 Sb. zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského

úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. účinného k 29.04.2009; nesplňuje-li smlouva o poskytnutí
spotřebitelského úvěru náležitosti uvedené v § 4, pokládá se spotřebitelský úvěr za úvěr úročený ve výši
diskontní sazby platné v době uzavření smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, uveřejněné
propříslušnéobdobíČeskounárodníbankou;ujednáníojinýchplatbáchnaspotřebitelskýúvěrsestávají
neplatnými, to vše s účinností ode dne, kdy spotřebitel tuto skutečnost uplatní u věřitele.

13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k tomu záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu platnej zmluvy o úvere, na
základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému sumu 30000,00 CZK spolu s úrokom
vo výške 13,35 % p. a.. Zo strany žalovaného došlo k porušeniu podmienok úverovej zmluvy tým, že

prestal splácať splátky úveru včas. Zmluva o úvere obsahovala všetky podstatné náležitosti, ktoré
vyplývajú z hore citovaného zákonného ustanovenia, jej platnosť je nespochybniteľná, žalobca v konaní
preukázal, že žalovaný napriek niekoľkonásobným výzvam na dobrovoľné plnenie nevyplatil žalobcovi
celú sumu poskytnutého úveru podľa uzavretej zmluvy o úvere, preto je zrejmé, že žalovaný porušil
podmienky úverovej zmluvy a dostal sa do omeškania s plnením úveru, ktorého dôvodnosť ako aj

výšku žalobca súdu čiastočne preukázal výpisom z bankových kníh, teda tieto dôkazy považoval súd za
nesporné. Na základe týchto skutočností súd priznal žalobcovi sumu 32.173,72 CZK, pričom vychádzal
z tej skutočnosti, že žalovaný z poskytnutého úveru vo výške 30.000 CZK vyplatil len časť a zvyšok
neuhradil. Z toho dôvodu žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k 25.02.2010, vyzval žalovanéhonadobrovoľnúúhraduceléhozostatkuúveru,čoboložalovanémupreukázateľnedoručené,aležalovaný
ani po tejto výzve úver neplnil.

14. Súd priznal žalobcovi aj úrok z úveru vo výške 13,35 % p. a. zo sumy 31.429,72 CZK od 26.02.2010
do zaplatenia, nakoľko strany sporu v zmluve o úvere si dohodli takúto úrokovú sadzbu a priznal
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 32.173,72 CZK, nakoľko žalovaný sa
preukázateľne dostal do omeškania s platením úveru. Tento úrok bol dojednaný tak v zmluve o úvere ako
aj bol uvedený v obchodných podmienkach právneho predchodcu žalobcu, ktoré obchodné podmienky

tvorili neoddeliteľnú súčasť zmluvy o úvere, s týmito podmienkami poskytnutia úveru sa žalovaný pri
podpise úverovej zmluvy oboznámil, čo potvrdil svojim podpisom a jednalo sa o individuálne dojednané
úverové podmienky, ktoré neboli v rozpore so zákonom o spotrebnom úvere. S poukazom na tieto
skutočnosti súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania z úveru ako aj úrok z omeškania, tak
ako bol vyčíslený v žalobe.

15. Žalobca si vyčíslil aj úrok z omeškania z nesplatených splátok úveru od 30.09.2009 do 25.02.2010 v
celkovej výške 107,89 CZK, tieto splátky úveru žalovaný preukázateľne nezaplatil včas a riadne, preto
súd žalobcovi priznal aj tieto úroky z omeškania.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.