Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/399/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311205400
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4311205400.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Levice, Sv. Michala 4,

Levice, proti povinnému: P., o vymoženie 819,20 eura s príslušenstvom, takto,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi, sa priznávajú trovy exekúcie v sume 63,31 eura,
ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadny z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. U súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu sa vedie exekúcia EX 665/2011 na základe návrhu
oprávneného a exekučného titulu- vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice, č.
700-1310066011- GC04/11 zo dňa 24.01.2011.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 27.03.2017 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1, písm
h) zák. č. 233/1995 Z.z. z dôvodu, že povinný bol dňa 16.03.2017 vymazaný z obchodného registra.

3. Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie vyčíslil trovy exekúcie v sume 82,23 eura.

4. Súd vykonaným šetrením prostredníctvom Obchodného registra Okresného súdu Nitra zistil, že
uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 29CbR/81/2013-147 zo dňa 09.01.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.02.2017, bola zrušená obchodná spoločnosť P.5. Zániku spoločnosti musí

predchádzať zrušenie spoločnosti, ktoré môže prebehnúť s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak celý jej majetok prechádza na právneho nástupcu (splynutie,
zlúčenie, rozdelenie spoločnosti). V danej veci mal súd z výpisu z obchodného registra ohľadne
povinného za preukázané, že nedošlo k splynutiu, zlúčeniu alebo rozdeleniu spoločnosti, čo

znamená, že majetok povinného neprešiel na právneho nástupcu, v dôsledku čoho

možno vyvodiť, že spoločnosť bola zrušená bez likvidácie z dôvodu, že povinný nemal ku dňu zrušenia
žiaden majetok. V posudzovanej veci je preto daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Podľa § 243 h ods.1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017
zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017( ďalej len EP ), exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 2, veta prvá EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 30 vyhl.č.68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017

12. Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdnemu exekútorovi súd priznal odmenu v zmysle §14 ods. 1 vo výške 26,56 eura (3,32 za
jednotlivý úkon x 8). V časti náhrady hotových výdavkov podľa §22 vyhl. č. 288/95 Z.z. si súdny exekútor
uplatnil náhradu poštových nákladov v sume 26,20 eura. Exekútorovi prináleží aj 20% DPH- vo výške

10,55 eura. Spolu trovy exekúcie 63,31 eura.

15. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazov na začatie exekúcie, exekučných príkazov, ktorú si exekútor uplatnil vo vyúčtovaní. Z hľadiska
gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že doručenie písomností podľa §15 ods. 1 písm. a)
až f) vyhlášky sa spoplatňuje iba

raz, t.j. za uvedené úkony patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena 3,32 eura, aj keď doručoval
viac písomností.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

17. Keďže k zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z účastníkov konania,
súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

18. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V Leviciach, dňa 27.11.2017

JUDr. Miriam Pintová
sudkyňa