Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415209881
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1415209881.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. Z., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov:
matka - J. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, O., a otec - Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
P. P. H. Č.. X, O., zastúpený Mgr. Zinou Hlbočanovou, advokátkou so sídlom Vajnorská 20, Bratislava,
o návrhu na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zročné výživné na maloletú K. Z., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.09.2015
do 17.05.2016 zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na súd dňa 03.08.2015 domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca k

maloletej K. z pôvodne stanovenej sumy 150,- € na 250,- € mesačne.

Tunajší rozsudkom zo dňa 17.05.2015 č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX, zvýšil výživné na maloletú K. Z., nar.
XX.XX.XXXX, zo sumy 150,- € mesačne na sumu 190,- € mesačne počnúc vykonateľnosťou rozsudku.
Zročné výživné za obdobie od 01.09.2015 do 17.05.2016 v sume 340,- € otcovi povolil splácať v
mesačných splátkach po 30,- € spolu s bežným výživným. Vo zvyšnej časti návrh matky zamietol. Týmto

rozhodnutím zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 20.02.2014, č. k. XXP/XXX/XXXX-
XX, v časti výroku o výživnom. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
ich náhradu.

Na odvolanie otca Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. XXCoP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXXrozsudoktunajšiehosúduvčastizvýšeniavýživnéhozmeniltak,žeotecjepovinnýplatiťna

maloletú K. Z., nar. XX.XX.XXXX, zvýšené výživné zo sumy 150,- € mesačne na sumu 190,- € mesačne
od 01.09.2015 vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám jej matky. V napadnutej časti (zročné
výživné) rozsudok tunajšieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konania a nové rozhodnutie.
Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 01.03.2018. Matka maloletej K. na pojednávaní zobrala návrh
v časti o zaplatenie zročného výživného späť a žiadala v tejto časti konanie zastaviť.

Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C. m. p.), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

Podľa § 29 ods. 1 až 3 C. m. p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to v celom rozsahu alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie

2
27P/124/2015nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Podľačlánku5ods.2C.m.p.súdpostupujezúradnejpovinnostinazákladezákonanaúčelyprejednania
a rozhodnutia veci tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná.
Podľa článku 12 C.m.p. súd postupuje v konaní tak aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.
Podľa článku 12 C.m.p. súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

V právnej veci súd zistil, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt, ktorý návrh
podal (matka maloletej K., J. Z.) a že podľa prejavu vôle navrhovateľky ide skutočne o späťvzatie návrhu

na začatie konania v časti zročného výživného. Ostatní účastníci nenamietali zastavenie konania a
vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3
27P/124/2015

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.