Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200499
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818200499.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa ústredie, IČO: 30 807 484, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, proti žalovanej: N. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa
XX.XX.XXXX, naposledy bytom N., o zaplatenie 50,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/2/2018-4 zo dňa 21.02.2018.

III. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.02.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 50,- eur
s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia. O podanej žalobe rozhodol tunajší súdu

platobným rozkazom č.k. 9C/2/2018-4 zo dňa 21.02.2018.

2. Na základe oznámenia žalobcu súd zistil, že žalovaná zomrela dňa 20.03.2017, teda pred začatím
konania.

3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Medzi neodstrániteľné prekážky konania patrí okrem iných i nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu
a to v tom prípade, ak táto prekážka, teda strata spôsobilosti byť stranou sporu, existovala už v čase
začatia konania. Preto súd v predmetnej právnej veci skúmal to, či žalovaná v čase podania žaloby
mala spôsobilosť mať práva a povinnosti. Súd dospel k záveru, že žalovaná v čase podania žaloby
nemala spôsobilosť mať práva a povinnosti, nakoľko slovenský právny poriadok spája stratu spôsobilosti
mať práva a povinnosti s okamihom smrti, teda žalovaná stratila spôsobilosť byť stranou sporu dňom

20.03.2017.8. V zmysle citovaných ustanovení zákona súd rozhodol o zrušení platobného rozkazu č.k. 9C/2/2018-4
zo dňa 21.02.2018 a o zastavení konania, keďže smrťou žalovanej zanikla jej spôsobilosť byť stranou
sporu a je vylúčené použitie § 63 Civilného sporového poriadku z dôvodu, že smrť žalovanej nastala

pred začatím konania.

9. Žalobca v podanej žalobe označil žalovanú ako : N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX/X, XXX XX
N.. Nakoľko však z podania žalobcu súd zistil, že žalovaná zomrela ešte pred podaním žaloby má za to,
že žalovaná nebola nositeľom hmotno-právnej povinnosti. Vzhľadom k uvedenému žalobca procesne

zavinil zastavenie konania a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať
náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanej. Súd však s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť
konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v nepochybne nulovej výške trov konania
žalovanej dôvod hodný osobitného zreteľa (úmrtie žalovanej pred začatím konania) pre ktorý žalovanej
nárok na náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel
zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)
Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.