Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111225628
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4111225628.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členiek senátu
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: V. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. č. XXX, zastúpený JUDr. Marekom Ďuranom, advokátom, so sídlom Štefánikova 34, Nitra, proti
žalovanému: C. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom V. F. zastúpený
opatrovníčkou K. T., bytom P. XXX, právne zastúpený JUDr. Dianou Bereseckou, advokátka, so sídlom

Farská 33, Nitra, o zaplatenie sumy 40.000,- eur s príslušenstvom, o pokračovaní v konaní s dedičmi
žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd v konaní p o k r a č u j e s dedičmi po žalovanom, s K. T., rod. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. č. XXX, Bc. C. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, N., obaja v konaní zastúpení
JUDr. Dianou Bereseckou, advokátka, so sídlom Farská 33, Nitra, a T. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. F..

II. Odvolací súd v y z ý v a strany sporu, aby sa v lehote 10 dní od doručenia uznesenia vyjadrili k
možnému použitiu ustanovenia § 38 ods. 2 Občianskeho zákonníka na danú právnu vec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra, ako súd prvej inštancie, rozsudkom zo dňa 14. 02. 2013 č.k.
9C/42/2012-296 rozhodol vo veci samej. Žalobca napadol predmetný rozsudok odvolaním podaným

v zákonnej lehote, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 22. 01. 2014 č.k.
25Co/210/2013-324 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Dňa 30. 08. 2016 žalovaný zomrel. O
dovolaní žalobcu proti rozsudku krajského súdu rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením
zo dňa 25. 01. 2017 č.k. 7Cdo 131/2016-419 tak, že rozsudok zrušil a vec vrátil odvolaciemu súdu
na ďalšie konanie.

2. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.z.
v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“), po zistení, že žalovaný v danej veci stratil procesnú
spôsobilosť v dôsledku jeho úmrtia, rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi žalovaného (§ 63 ods.
2 CSP). Zároveň podľa § 382 CSP vyzval strany sporu aby sa vyjadrili k možnej aplikácii ustanovenia
§ 38 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

3. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (zákon číslo 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov),
(1) Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. (2) Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj
nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.4. Podľa § 63 ods. 1, 2, 3 CSP, (1) Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2)
V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje

s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. (3) Ak to povaha sporu
pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

5.Vdanejvecizpredloženéhospisuvyplývalo,žedňa30.08.2016žalovanýzomrel,čímstratilprocesnú

spôsobilosť a spôsobilosti na práva a povinnosti. Dedičmi poručiteľa, podľa zistení v dedičskom konaní,
sú K. T., nar. XX. XX.X XXX, bytom P. č. XXX, Bc. C. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX, N. a T. V.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom V. F. XX, N. Dňa 21.12.2017 oznámila JUDr. Diana Beresecká, advokátka,
so sídlom Farská 33, Nitra odvolaciemu súdu, že na základe udelenej plnej moci zo dňa 20.12.2017
zastupuje v konaní dvoch dedičov žalovaného, a to K. T. a C. V..

6. Na základe uvedeného rozhodol odvolací súd v zmysle § 63 ods. 2 CSP , že v konaní pokračuje s
dedičmi žalovaného.

7. Podľa § 382 CSP, ak má odvolací súd za to, že sa na vec vzťahuje ustanovenie všeobecne záväzného

právneho predpisu, ktoré pri doterajšom rozhodovaní veci nebolo použité a je pre rozhodnutie veci
rozhodujúce, vyzve strany, aby sa k možnému použitiu tohto ustanovenia vyjadrili.

8. Odvolací súd po preskúmaní spisového materiálu a súdom prvej inštancie zistený skutkový stav je
v danej veci možná i prípadná aplikácia ustanovenia § 38 Občianskeho zákonníka. Odvolací súd preto

vyzýva strany sporu, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia podľa § 382 CSP vyjadrili k
možnej aplikácii ustanovenia § 38 ods. 2 Občianskeho zákonníka na danú právnu vec.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).