Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 31Cb/195/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116227415
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Bednarčík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116227415.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: BAS ENTERPRISE SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
Kominárska 141/2,4, 832 03 Bratislava, IČO 46 381 171, zast. SODOMA VULGAN, spol. s.r.o., so sídlom
Kominárska 2,4, 832 03 Bratislava-Nové Mesto, IČO 47 254 084, proti žalovanému: RG 2.0 distribution
s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská 37, 831 04 Bratislava-mestská časť Nové Mesto, IČO 48 052 892, zast.
LEGAL & CORP s.r.o., so sídlom Gajova 11, 811 09 Bratislava, IČO 47 237 325, o zaplatenie 1.668,80

eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I zo dňa 06.04.2017, č.k. 31
Cb/195/2016-28.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanému súd p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalobcovi, pričom
o výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 93,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa

centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

.
1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 28.12.2016 domáhal zaplatenie pohľadávky vo výške
1.668,80 spolu s príslušenstvom.

2. Okresný súd Bratislava I vydal dňa 06.04.2017 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť

do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi 1.668,80 eur spolu s 8,00 % úrokom
z omeškania p.a. zo sumy 1.560,00 eur od 16.07.2016 do zaplatenia a 8,00 % úrokom z omeškania p.a.
zo sumy 108,80 eur od 27.08.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 eur, ako aj trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor.

3. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu dňa 18.05.2017 odpor s vecným odôvodnením, v ktorom

uplatnil kompenzačnú námietku vo výške 1.317,01 eur spolu s 5% úrokom z omeškania p.a. zo sumy
143,88 eur od 14.04.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania.

4. Podľa § 147 ods. 1 CSP žalovaný môže svoje práva uplatniť proti žalobcovi vzájomnou žalobou. Podľa
odseku 2 cit. ustanovenia, vzájomnou žalobou je aj prejav žalovaného, ktorým proti žalobcovi uplatňuje
svoju pohľadávku na započítanie, ale len ak navrhuje, aby bolo prisúdené viac, než čo uplatnil žalobca;

inak súd posudzuje taký prejav len ako prostriedok procesnej obrany žalovaného.5. Napriek označeniu žalovaného o podaní vzájomnej žalobe, súd vyhodnotil túto kompenzačnú
námietku ako obranu žalovaného, keďže bola v nižšej sume, ako návrh žalobcu. Vzhľadom na citované
zákonné ustanovenie nebolo potrebné vo výroku uznesenia rozhodnúť osobitným výrokom o vzájomnej

žalobe, keďže v predmetnej veci súd tento započítací prejav posudzoval len ako procesnú obranu
žalovaného.

6. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 .

7. Keďže žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný
platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu

8. Z obsahu žalobcovho podania doručenom súdu dňa 28.06.2017 vyplýva, že žalobca vzal žalobný

návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, Zároveň v tomto podaní uviedol, že žiadna strana
si nebude uplatňovať trovy konania, a preto žiadal, aby súd nepriznal trovy konania žiadnej zo strán.
Predmetné podanie doplnil odpoveďou na výzvu súdu dňa 10.11.2017 tak, že došlo medzi stranami k
mimosúdnej dohode a žalovanému nevznikli žiadne trovy konania.

9. Na uvedené reagoval žalovaný podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.12.2017 tak, že medzi
stranami nedošlo k dohode, ani k dohode o úhrade trov konania. V nadväznosti na uvedené upozornil,
že žalovaný od počiatku považoval žalobu za nedôvodnú, a preto nesúhlasí s tým, aby si každá strana
znášala trovy konania samostatne.

10. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

13. Keďže žalobca zobral svoj žalobný návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle vyššie
citovaných ustanovení konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovaného.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Keďže žalobca vzal žalobu

späť, má tunajší súd za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, a preto vznikol žalovanému
nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, aksa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. súdy, orgány štátnej správy súdov, orgány
prokuratúry, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

20. V predmetnej veci bol návrh žalobcu zobratý späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca
zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 100 eur.

21. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného za návrh, a to krátený o 6, 70 eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi podľa vyššie
uvedeného je 93,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

22. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na
rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s

prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak
budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh
podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).