Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512217520
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Rečičárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7512217520.10

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu : J.. W. B., nar. X.X.XXXX, V. X, K., proti žalovanému :
T. B..T..Y.., A. XX, V. N. A., J.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. M. K., advokátom, K. XX, K., v konaní
o vyslovenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške XXX,XX€ na účet právneho
zástupcu M. K., advokáta, K. XX, K., na číslo účtu: B. XXXXX XXXXX XXXX XXXX, M. M. B. B. P..B..,

a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške XX,XX€
na účet právneho zástupcu V. W. PhD., advokát, s.r.o., Krmanova 1,Košice, na číslo účtu: B. XX XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený vo L. A. B. P..B.., a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.10.2012 žalobca žiadal, aby súd rozhodol, že uznesenie
valného zhromaždenia spoločnosti RDB s.r.o. so sídlom Budulovská 29, 045 01 Moldava nad Bodvou,
IČO 36 585 157, ktoré bolo prijaté na zasadnutí valného zhromaždenia dňa 20.8.2012 na L.. K. X M.
A., a to rozhodnutie č. 2: Valné zhromaždenie schvaľuje zmenu spoločenskej zmluvy spoločnosti RDB
s.r.o., ktorú
- dopĺňa o ustanovenie článku 7 „Práva a povinnosti spoločníkov“ o bod 5:

Určenie príplatkovej povinnosti spoločníkov, v nasledovnom znení:
a) Na úhradu straty spoločnosti môže Valné zhromaždenie rozhodnúť o príplatkovej povinnosti každého
spoločníka,
b) Výška určených príplatkov pre spoločníkov nesmie prekročiť polovicu základného imania spoločnosti,
c) Na určenom príplatku Valným zhromaždením spoločnosti sa spoločníci podieľajú podľa výšky svojich
vkladov,

d) Spoločníci sú povinní splatiť určený príplatok v lehote 31 dní odo dňa konania valného zhromaždenia,
ktoré rozhodlo o určení príplatkovej povinnosti na účet spoločnosti.
- dopĺňa o ustanovenie článku 12 „Zánik účasti spoločníka v spoločnosti“ o bod 1 o písm. f) v
nasledovnom znení:
f) Vylúčením spoločníka valným zhromaždením spoločnosti v súlade s ustanovením § 113 ods. 4
Obchodného zákonníka ak spoločník ani v dodatočnej lehote 3 mesiacov od doručenia písomného

upozornenia o nesplnení svojej povinnosti alebo jeho uloženia v poštovom úrade nesplatí prevzatý nový
vklad do základného imania alebo nesplatí valným zhromaždením určenú príplatkovú povinnosť pre
spoločníkov a rozhodnutie č. 4: Valné zhromaždenie určuje príplatkovú povinnosť pre spoločníkov na
krytie doterajších účtovných strát z rokov 2008 - 2011 vo výške 1.700.747,57 eur je neplatné.

2. Vo veci súd rozhodol rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 10Cb/113/2012 - 139 zo dňa

31.3.2015, proti ktorému podal včas odvolanie žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu.3. Uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 2Cob/117/2015 - 155 zo dňa 29.1.2016 súd zrušil
rozsudokavecvrátilsúduprvéhostupňanaďalšiekonaniestým,ževnovomrozhodnutíovecirozhodne
aj o trovách odvolacieho konania (§224 ods. 3 CSP).

4. Na pojednávaní konanom dňa 12.1.2017 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, žiadal konanie
zastaviť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a nárokoval si trovy konania.

5. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 10Cb/113/2012 - 170 súd konanie zastavil.

Žalovanému priznal nárok na náhradu 100% trov konania proti žalobcovi.
6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
7. Keďže v danom prípade za zastavenie konania zodpovedá žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie
konania, pretože žalobu vzal späť, vznikol v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu trov

žalovanému, preto súd rozhodol tak, že žalovaný má nárok na náhradu 100 % trov konania proti
žalobcovi.
8.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.
10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je

ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

12. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

13. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

14. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú

aj na odvolacie konanie.

15. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako ,, vyhláška“), odmena
vo výške základnej tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

16. Súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav priznal žalovanému proti žalobcovi

nárok na náhradu trov konania v súlade s § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. Hodnota
jedného úkonu právnej služby vo veci je jedna trinástina výpočtového základu, keďže nie je možné
vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo je možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.- Trovy odvolacieho konania:

-podanie odvolania, dňa 21.4.2015...........64,53€

(13a ods. 1 písm.c/ )
-režijný paušál 2015.................................... 8,39€
spolu trovy odvolacieho konania.................72,92€.

Trovy konania súdu I. inštancie:
prevzatie a príprava zastúpenia, dňa 9.6.2016 ...66€
(§13a ods. 1 písm. a/ AT)
režijný paušál 2016.........................................8,58€

účasť na pojednávaní, dňa 12.1.2017......... 68€(50%)=44€
(§ 13a ods. 4 AT)
režijný paušál.................................................8,84€
SPOLU s 20%DPH........................................152,90€

17. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát
povinný platiť podľa osobitného predpisu.

18. Súd mal z osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právneho zástupcu JUDr. Vlastimila

Klepáča za preukázané, že právny zástupca je platiteľom dane od 22.1.2001, a preto v zmysle vyššie
citovaných ustanovení zvýšil priznanú odmenu a náhradu o 20% DPH.

19. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z., základná sadzba dane na tovary a služby je 20
% zo základu dane.

20. Na základe uvedeného, súd zaviazal žalobcu na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
a náhradu trov odvolacieho konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).