Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/309/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218169
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317218169.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: J. J., K.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka - X. J., K.. XX.XX.XXXX, O. K. X, P. J. a otec - B. J., K.. XX.XX.XXXX, O. Č.. V. XX, O., o návrhu
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý J. J., K.. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zväzuje prispievať na výživu maloletého J. J., K.. XX.XX.XXXX sumou 250 eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom 01.04.2018.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým J. J., K.. XX.XX.XXXX:

- každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od 18,00 hod do nedele do 18,00 hod,
- každoročne počas letných prázdnin od 17.7. od 8,00 hod do 31.7. do 19,00 hod,
- každoročne počas vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin od 25.12. od 14,00 hod do
26.12. do 18,00 hod,
- každý párny kalendárny rok počas vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin od 31.12. od
10,00 hod do 1.1. nasledujúceho roka do 18,00 hod,

s tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletého.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 16.11.2017 sa matka maloletého J. domáhala úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému tak, že súd schváli navrhnutú a uzatvorenú
rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Otec maloletej s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému J. schválil navrhnutú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.3. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletého.

4. Obaja rodičia maloletého dieťaťa navrhli súdu schváliť navrhnutú rodičovskú dohodu o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť nakoľko sleduje záujem
maloletého dieťaťa.

6. Súd sa oboznámil s návrhom matky zo dňa 16.11.2017, rodným listom maloletého J., dohodou
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému zo dňa 06.11.2017, potvrdením o
príjme otca maloletého, osvedčení o živnostenskom oprávnení otca maloletého, potvrdením ÚPSVaR
Bratislava o vedení otca v evidencii uchádzačov o zamestnanie zo dňa 27.06.2017, rozhodnutím
Sociálnej poisťovne o priznaní a výške dávky v nezamestnanosti na strane otca maloletého zo dňa

11.08.2016, potvrdením o príjme matky maloletého, potvrdením o návšteve školy na strane maloletého
a rozhodnutím Okresného úradu Senec o povolení zmeny priezviska na strane matky maloletého. Súd
ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Maloletý J. pochádza z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením

rodičov. Navštevuje X. Y. G.Š. B. P. J., navštevuje školský klub. Matka mu zabezpečuje školské potreby
a pomôcky, hradí povinné poplatky v rámci školy a taktiež aktivity poriadané školou. Zdravotný stav
maloletého je dobrý, býva častejšie chorý, z ktorého dôvodu s ním bola matka do X. roku veku na
predĺženej rodičovskej dovolenke. Navštevuje kurz anglického jazyka, kde poplatok predstavuje čiastku
60 € mesačne a tiež futbal, kde poplatok predstavuje čiastku 10 € mesačne. V ostatnom s ním má matka

primerané jeho veku.

8. Matka maloletého je slobodná, okrem maloletého J. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je
zamestnaná na polovičný úväzok v predajni darčekových predmetov v P. J., jej priemerný mesačný netto
príjem predstavuje čiastku cca 240 €. Okrem toho pomáha s administratívou okolo prenájmu bytu v O.,

ktorý je vo vlastníctve jej matky, z ktorej činnosti má príjem 150 € mesačne. Je poberateľkou rodinných
prídavkov na maloletého. Spolu s maloletým býva v rodinnom dome v P. J., ktorý je vo vlastníctve jej
otca, ktorý sa tam sporadicky zdržiava.

9. Otec maloletej je slobodný, okrem maloletého J. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je živnostníkom

s predmetom činnosti výroba a montáž nábytku, z ktorej činnosti dosahuje príjem cca 700-800 €
mesačne, okrem toho pracuje na polovičný úväzok v predajni s potápačskými potrebami, z ktorého
úväzku dosahuje príjem 220 € mesačne, iné príjmy nemá. Býva v byte na adrese Č.. V. B. O., kde hradí
náklady spojené s bývaním v čiastke 180 € mesačne. Býva sám, s nikým nevedie spoločnú domácnosť.

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.14. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

16. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

17. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

18. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

19. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

21. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery.

22. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

23.Vzhľadomktomu,žeobajarodičiavyjadrilipredsúdomslobodneavážnesvojuvôľuoúpravevýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému J. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade
s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 20. marca 2018

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.