Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514216078
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vojčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7514216078.8

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: CASSPOS a.s. so sídlom Dopravná č. 6, 040 01
Košice, IČO 31 721 648, zastúpeného JUDr. Evou Geleneky Hencovskou, advokátkou Advokátskej
kanceláriesosídlomBajzova2,04001KošiceprotižalovanémuAFINOXs.r.o.sosídlomŠiroká188,044
11 Ždaňa, IČO 44 908 709, zastúpenému JUDr. Andreou Tkáčovou, advokátkou Advokátskej kancelárie
Magurská 3, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 364,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 21,50 eur a trov právneho zastúpenia žalobcu v sume 208,67 eur a to na účet právneho
zástupcu žalobcu, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalobca je povinný zaplatiť trovy konania žalovanému pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 43 eur a trov právneho zastúpenia žalovaného v sume 140,18 eur a to na účet právneho

zástupcu žalovaného, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.09.2014 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 364,72 eur s príslušenstvom.

2. Vo veci bol pod sp.zn.: 10Rob/142/2014-10 dňa 06.10.2014 vydaný platobný rozkaz, ktorým súd v

plnom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu a zaviazal žalovaného na plnenie v zmysle podaného žalobného
návrhu.

3. Žalovaný podal dňa 28.10.2014 včas odôvodnený odpor.

4. Žalovaný dňa 21.04.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal vo veci protinávrh,

týkajúci sa zaplatenia sumy 364,72 eur spolu s príslušenstvom.

5. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: 10Cb/12/2015-60 zo dňa 17.05.2016, a to tak, že Odporca je
povinný zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9,15% ročne z istiny 364,72 eur od 14.8.2014
do 18.9.2014, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Konanie v časti o zaplatenie 364,72
eur zastavuje. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi úrok z omeškania vo výške 9,15% ročne z

istiny 362,74 eur za obdobie od 21.10.2014 do 17.5.2016, všetko to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Konanie v časti o zaplatenie 364,72 eur - protinávrh - zastavuje. Odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi trovy konania v sume 115,56 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa do troch
dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi trovy konania 185,09 eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľ je povinný
zaplatiť odporcovi 40,- eur náklady spojené s uplatnením pohľadávky do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.6. Voči rozsudku podal odvolanie žalobca.

7. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Košiciach, ktorý rozsudkom sp.zn.: 2Cob/12/2017 zo dňa

31.07.2017 rozhodol tak, že potvrdil rozsudok v napadnutom výroku a zároveň zrušil výroky o trovách
konania a v tejto časti vrátil súdu prvého stupňa na nové rozhodnutie.

8. Tunajší súd sa tak zaoberal len rozhodovaním o nároku na náhradu trov konania, o ktorom rozhodol
uznesením sp.zn: 10Cb/12/201-87 dňa 13.11.2017, v ktorom rozhodol tak, že Žalovaný je povinný

zaplatiť žalobcovi trovy prvostupňového konania v celom rozsahu 100%. Žalobca nemá právo na
náhradu trov odvolacieho konania. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania v rozsahu
100%.

9. Uznesenie o nároku na náhradu trov konania nadobudlo právoplatnosť dňa 19.12.2017.

10. Podaním doručeným súdu dňa 23.05.2016 si právny zástupca žalobcu vyčíslil trovy konania a žiadal
tak priznať trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 21,50 eur, a trovy právneho zastúpenia v
sume 208,67 eur vrátane DPH, a to za 5 úkonov právnej pomoci vrátane príslušného režijného paušálu:
a) Prevzatie a príprava zastúpenia

b) písomné podanie na súd zo dňa 04.09.2014 (žaloba),
c) písomné podanie na súd zo dňa 04.12.2014,
d) písomné podanie na súd zo dňa 24.09.2015,
e) účasť na pojednávaní dňa 17.05.2016.

11. Podaním doručeným súdu dňa 19.05.2016 si právny zástupca žalovaného vyčíslil trovy konania a
žiadal tak priznať trovy konania za zaplatený súdny poplatok za protinávrh vo výške 43 eur, a trovy
právneho zastúpenia v sume 298,62 eur, a to za 7 úkonov právnej pomoci vrátane príslušného režijného
paušálu:
a) Prevzatie a príprava zastúpenia

b) písomné podanie na súd zo dňa 21.04.2015 ,
c) písomné podanie na súd zo dňa 28.01.2016,
d) účasť na pojednávaní dňa 17.05.2016,
e) napísanie vyjadrenia 21.04.2015 protinávrh,
f) napísanie vyjadrenia 28.01.2016 protinávrh,

g) pojednávanie 17.05.2016 protinávrh.

12. Okrem toho si právny zástupca žalovaného v konaní aj uplatnil 40 eur, titulom náhrady nákladov
spojenej s uplatnením pohľadávky.

13. Podľa ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

15. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

16. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

17. V zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov(ďalejvrozhodnutíako„zákonosúdnychpoplatkoch“),sadzbapoplatkujeuvedenávsadzobníku
percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak tento zákon
neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.18. V zmysle § 7 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena
predmetu poplatkového úkonu. Ak nie je možné základ poplatku takto zistiť, je základom poplatku cena
obvyklá v mieste a v čase podania návrhu na vykonanie poplatkového úkonu. Ak je základom poplatku

cena nehnuteľností, touto cenou sa rozumie cena zistená podľa osobitných predpisov.

19. V zmysle položky 1a sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy č. 1 zákona o súdnych poplatkov, zo
žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z ceny (z úhrady)
predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16 596,50 eura

v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura.

20. Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 21,50 eur. Keďže došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu,
predmetom konania sa tak stali úroky z omeškania, z ktorých činí súdny poplatok sumu 16,50 eur.
Rozdielmedzizaplatenýmsúdnympoplatkomapoplatkom,ktorýjepovykonanomčiastočnomspäťvzatí
činí sumu 5 eur, keďže túto sumu nie je možné vrátiť (vzhľadom na krátenie sumou 6,70 eur) súd preto o

vrátenísúdnehopoplatkunerozhodoval,azaviazalžalovanéhonazaplateniepôvodnejplnejsumy21,50
eur, keďže žaloba bola podaná dôvodne. Rovnaká situácia sa týka aj protinávrhu, a preto tu zaviazal
žalobcu na zaplatenie trov titulom súdneho poplatku v sume 21,50 eur. Okrem toho je žalobca povinný
zaplatiť aj trovy titulom poplatku za podaný odpor voči platobnému rozkazu v sume 21,50 eur.

21. V zmysle § 13a ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako „vyhláška“), odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

22. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

23. Podľa §13a ods. 4 Vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej

sadzby tarifnej odmeny.

24. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

25. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane
na tovary a služby je 20 % zo základu dane.

26. Právny zástupca žalobcu osvedčil, že je registrovaným platcom DPH.

27. Súd preskúmal žalobcom podané vyúčtovanie trov a zistil, že tak ako bolo podané, je v súlade so
spisovým materiálom, a preto mu ich priznal v plnej výške.28. V prípade trov právneho zastúpenia, súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za vykonané
úkony právnej pomoci podľa § 13a ods. 1 písm. a,c,d Vyhlášky, a to za päť úkonov právnej pomoci,
ktoré boli vykonané v rokoch 2014-2016 z istiny sumy 364,72 eur, ktorá za jeden úkon činila sumu

26,56 eur, teda za päť úkonov sumu 132,80 eur. Okrem odmeny za úkony právnej služby súd priznal
právnemu zástupcovi žalobcu aj náhradu režijného paušálu tak, že za tri úkony právnej služby vykonané
v roku 2014 sumu 24,12 eur, za jeden úkon v roku 2015 sumu 8,39 eur a za jeden úkon právnej pomoci
vykonaný v roku 2016 sumu 8,58 eur. Celkovo tak trovy právneho zastúpenia činia sumu 173,89 eur.
Právny zástupca žalobcu si vo vyúčtovaní trov konania uplatnil DPH, preto celkovo trovy právneho

zastúpenia vrátane DPH činia sumu 208,67 eur.

29. Súd preskúmal vyúčtovanie trov podané právnym zástupcom žalovaného a zistil, že právny zástupca
žalovaného si vyúčtoval trovy v dvojnásobnej výške než na aké má nárok, pretože podania označené
ako vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu a podanie protinávrhu boli vykonané v rámci jedného úkonu právnej
pomoci vyhotovené na jednej strane listiny, svojim obsahom nie sú nijak náročné a priznanie právnych

úkonov dvojmo by sa priečilo dobrým mravom. Preto súd po preskúmaní spisového materiálu priznal
právnemu zástupcovi žalovaného odmenu za štyri úkony právnej pomoci s prislúchajúcim režijným
paušálom.

30. V prípade trov právneho zastúpenia, súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného odmenu za

vykonané úkony právnej pomoci podľa § 13a ods. 1 písm. a,c,d Vyhlášky, a to za štyri úkony právnej
pomoci, ktoré boli vykonané v rokoch 2015-2016 z istiny sumy 364,72 eur, ktorá za jeden úkon činila
sumu 26,56 eur, teda za štyri úkonov sumu 106,24 eur. Okrem odmeny za úkony právnej služby súd
priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj náhradu režijného paušálu tak, že za dva úkony v roku 2015
sumu 16,78 eur a za dva úkony právnej pomoci vykonané v roku 2016 sumu 17,16 eur. Celkovo tak

trovy právneho zastúpenia činia sumu 140,18 eur.

31. Podľa § 369c ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká
veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a, 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky Nariadením.

32. Podľa §2 nariadenia, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

33. V zmysle vyššie uvedeného má žalovaný nárok aj na náhradu týchto nákladov, a keďže si ich v
konaní uplatnil, súd mu túto náhradu trov konania priznal.

34. Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady
trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

35. Na základe uvedeného, tak súd zaviazal sporové strany na vzájomnú úhradu trov konania tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).