Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/5/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218010031
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218010031.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 05.02.2018 takto
r o z h o d o l :
Obv. Š. K. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko, B.
Q. - H., S. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská Streda
sa uznáva za vinného, že
dňa 24.08.2017 v čase o 21.40 hod. v meste B. Q., K. T. W., pred kostolom pod súpisným číslom
XXX, okres Dunajská Streda neoprávnene prechovával 1 ks zatavenú striekačku s
obsahom bielej kryštalickej látky vykazujúce znaky omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ktorá bola predložená na kriminalistickú expertízu, počas ktorej bolo zistené, že predložený
materiál v celkovej hmotnosti 130 mg obsahoval účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako
20 mg s prímesou dymetilsulfónu a to na základe znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho
ústavu PZ Bratislava pod č. ČES: V.-S.-O.-A.-XXXX/XXXXX sa považuje za minimálne dve bežné
jednorazové dávky drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny
psychotropných látok,
teda
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,
čím spáchal
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného
poriadku k peňažnému trestu vo výške 500,- (päťsto) Eur.Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
obvinenému súd ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.