Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213091
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317213091.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Marianou Pondelovou, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance
Holdinga.s.,Hlavnénámestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130,zastúpený:Advokátskakancelária
Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanej: E. H., X.. XX.XX.XXXX, S. K. XXX/X, XXX
XX J. K., S. zaplatenie 658,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 471,69 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00 % ročne z dlžnej sumy 471,69 Eur od 10. 10. 2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu zamieta.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 43,32 %. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej Okresnému súdu Levice (ďalej len „okresný súd“, alebo „súd“) dňa 17.
08. 2017 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal súd, aby zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 658,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 30.10.2014 do zaplatenia.

Žalobca si zároveň v žalobe uplatnil aj náhradu trov konania

2. V danom prípade sa jedná o spor, ktorého hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, pričom
sa zároveň jedná aj o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, z ktorého dôvodu súd postupom
podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP v spojení s § 297 písm. b) CSP vyhlásil dňa 22.11.2017 v danej veci
rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na

úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 07.11.2017.

3. Súd rozhodol o podanej žalobe žalobcu na základe predložených listinných dokladov a to: zmluva
o poskytnutí pôžičky č. 4620501982 zo dňa16.12.2013 (ďalej len „Zmluva“), príloha č. 1 k Zmluve,
štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, informácia o ročnej percentuálnej miere
nákladov (RPMN) a priemernej RPMN na príslušný spotrebiteľský úver, zmluva o využívaní klientskej

zóny, zo dňa 28.11.2013, predžalobná upomienka zo dňa 27.08.2014, doručenka žalovanej zo dňa 12.
09. 2014, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 29.10.2014, prehľad splátok a úhrad,
výpočet RPMN pre spotrebiteľský úver.

4. Zuvedenýchlistinnýchdokladov,obsahužaloby,akoajzobsahuceléhospisovéhomateriálu,okresný
súd zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:Žalobca spolu so žalovanou uzatvorili Zmluvu, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička v
sume 600,00 Eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splácať mesačnými splátkami v počte 48. v sume 18,33
Eur mesačne. Zo zmluvných podmienok vyplýva priemerná hodnota RPMN 45,94 %, ročná úroková

sadzba 22,20 %, RPMN 22,20 %. Termín konečnej splatnosti bol stanovený na mesiac 12/2017.
Celkové náklady spotrebiteľa sú vyčíslené sumou 279,84 €, celková čiastka potom predstavuje podľa
zmluvy sumu 879,84 €. Žalovaný zaplatil 2 splátky po 18,33 Eur, teda na splátkach uhradil sumu 36,66
Eur. Žalobca preto vyzval predžalobnou upomienkou zo dňa 27.08.2014 žalovanú na okamžitú úhradu
nedoplatku na splátkach v sume 119,13 Eur najneskôr do 05. 10. 2014, ktorú žalovaná prevzala dňa

12. 09. 2014. Vzhľadom k tomu, že žalovaná neuhradila ani splátky v termíne určenom v predžalobnej
upomienke zo dňa 27.08.2014, žalobca oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa
29.10.2014 zosplatnil úver v celom rozsahu. Podanou žalobou sa domáha plnenia pozostávajúceho z
nároku na istinu po odpočítaní úhrad vykonaných žalovanou v sume 658,25 € ( 694,91 € - 36,66 €).
Z obsahu žaloby je zrejmé, že žalobcom uplatnený nárok pozostáva aj z úrokov za poskytnutie úveru,
avšakžalobcasineuplatňujenároknazmluvnúpokutuakoaninároknainépoplatky.Žalobcasadomáha

uvedeného plnenia spolu s príslušným úrokom z omeškania.

5. Uznesením č. k. 15Csp/86/2017-19 zo dňa 04. 10. 2017 (výzva) súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, spolu s ktorým jej bola doručená aj kópia žaloby a
prílohy, ako aj poučenie pre spotrebiteľa. Žalovaná prevzala uznesenie dňa 09. 10. 2017, avšak do

dnešného dňa nedoručila súdu žiadne vyjadrenie.

6. V zmysle čl. 3 bod 3.1, 3.2 Všeobecných obchodných podmienok (ďalej len „VOP“) spoločnosť
poskytne klientovi pôžičku na základe Zmluvy uzatvorenej prostriedkami diaľkovej komunikácie v súlade
so Zákonom o finančných službách na diaľku za podmienok dohodnutých v Zmluve. Klient svoj súhlas

so Zmluvou prejaví kliknutím na potvrdzujúce tlačítko - Súhlasím so Zmluvou v závere Zmluvy, pričom
zmluvné strany budú považovať Zmluvu za platne uzatvorenú následným potvrdením súhlasu so
Zmluvou spoločnosťou.

7. V zmysle čl. 4, bod 4.1, 4.2 VOP spoločnosť poskytne klientovi pôžičku bezhotovostne prevodom na

osobný účet klienta, číslo ktorého uvedie klient v Zmluve, a to najneskôr do 2 pracovných dní odo dňa
uzavretia Zmluvy v prípade, ak klient splní všetky podmienky na jej uzavretia. K čerpaniu pôžičky dôjde
dňom uzatvorenia Zmluvy spoločnosťou.

8. V zmysle čl. 5, bod 5.1, 5.2, 5.3 VOP spoločnosť poskytuje klientovi pôžičku na základe Zmluvy

uzatvorenej prostriedkami diaľkovej komunikácie. Spoločnosť je povinná poskytovať pôžičku za
podmienok dohodnutých v Zmluve. Klient je povinný plniť spoločnosti za poskytnutie pôžičky riadne a
včas spôsobom dohodnutým v Zmluve.

9. V zmysle čl. 14 bod 14.1 VOP zmluva je uzavieraná na diaľku, ak spoločnosť a klient uzatvára zmluvu

výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie najmä avšak nielen prostredníctvom
elektronickej pošty, telefónu, faxu, adresného listu, ponukového katalógu bez súčasnej fyzickej
prítomnosti spoločnosti a klienta.

10. V zmysle čl. 12 bod 12.4 VOP spoločnosť má právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky v

prípade, ak je klient v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a spoločnosť
upozornila na uplatnenie tohto práva klienta 15 dní vopred.

11. V zmysle čl. 13 bod 13.4 VOP v prípade, ak spoločnosť vyhlási podľa bodu 12.4 okamžitú splatnosť
pôžičky je klient povinný uhradiť úrok z omeškania vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995

Z. z. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V prípade, ak
sa počas trvania omeškaní zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak to bude pre
spoločnosť výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v

ktorom trvá omeškaní táto základná úroková sadzba sa použije počas celého tohto polroka.

12. V zmysle čl. 15, bod 15.1. 15.2 akceptovaním tejto Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že
všetky oznamy, dokumenty a informácie, ktoré sú si povinné poskytnúť alebo sprístupniť papierovouformou, budú zasielané elektronickými prostriedkami za podmienok, ktoré sú ustanovené právnym
poriadkom. Ak to nebude možné, oznamy, dokumenty a informácie budú doručené osobne, kuriérskou
službou alebo poštou na dohodnutú adresu. Dokumenty doručené faxom sa budú považovať za

doručené momentom vytlačenia potvrdenia o ich prenose. Dokumenty doručené e-mailom alebo inými
elektronickými prostriedkami sa budú považovať za doručené v deň nasledujúci po dni ich odoslania,
ak nie je dôkaz o skoršom doručení.

13. V konaní je nesporné, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Zmluvy so zmluvnými

podmienkami uvedenými v odseku 5 tohto rozhodnutia. Tiež je nesporné, že žalovaná si neplnila
zmluvné podmienky, z ktorého dôvodu pristúpil právny predchodca žalobcu k zosplatneniu zmluvy. Túto
skutočnosť nerozporovala ani samotná žalovaná, ako ani nenamietala skutočnosti tvrdené žalobcom v
žalobe.

14. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov a v znení účinnom v

čase uzatvorenia zmluvy o úvere, O ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, (ďalej len „ zákon o ochrane spotrebiteľa“), na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby
výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.
15. Podľa § 2 písm. c/ zákona o ochrane spotrebiteľa, dodávateľom osoba, ktorá je v rámci

svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej
komunikácie na základe zmluvy na diaľku.

16. Podľa § 2 písm. d/ zákona o ochrane spotrebiteľa, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej sa výlučne
na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a

plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

17. Podľa § 4 ods. 2 zákona o ochrane spotrebiteľa, dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi
informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok
diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého

obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť aktuálne,
úplné a pravdivé.

18. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb, v znení neskorších predpisov a v znení účinnom ku dňu
uzatvoreniazmluvy,Občianskyzákonník(ďalejlenOZ) (1)spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa § 54 OZ, (1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. (2) V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. (3) V pochybnostiach o
význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom

orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

21. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v časeuzatvorenia zmluvy ( ďalej len „ zákon o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

22. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

23. Podľa § 1 ods. 8 zákona o spotrebiteľských úveroch, ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

24. Podľa § 2 písm. a), b) a c), zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver
v rámci svojej podnikateľskej činnosti, c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa

osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie na činnosť
Národnou bankou Slovenska.

25. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh

spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

26. Podľa § 9 ods. 6 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu

vyplývajú z tohto zákona.

27. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §
9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v

zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

28. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu, ktorá má
spotrebiteľský charakter. Uvedené vyplýva tak zo skutočnosti, že žalovanej boli poskytnuté finančné

prostriedky len dočasne a to zo strany veriteľa -žalobcu, ktorý mal v predmete činnosti, okrem iného aj,
poskytovanie úverov z vlastných peňažných zdrojov nebankovým spôsobom, ako aj zo skutočnosti, že
žalovanávstupovaladouvedenéhozmluvnéhovzťahuakofyzickáosobaoznačenávzmluvelenrodným
číslom, ktorá pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Tiež
obsah zmluvy bol daný žalobcom bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu. Žalovaná má preto

v spore postavenie spotrebiteľa. Spotrebiteľský charakter zmluvy nespochybňoval ani sám žalobca.
Na jednotlivé ustanovenia zmluvy sú preto aplikované príslušné ustanovenia OZ, zákona o ochrane
spotrebiteľa a zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorými sa zabezpečuje právna ochrana spotrebiteľa
ako jedna z priorít oblasti záujmu nielen práva Európskej únie, ale aj slovenského právneho poriadku.

29. Podľa § 5d zákona č. 250/2007 Z. z. v znení účinnom od 01.05.2014, o ochrane spotrebiteľa a
o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.30. Pri naplnení právnej ochrany spotrebiteľa súd prihliadol z úradnej moci na prípadné oslabenie nároku
žalobcu voči spotrebiteľovi z dôvodu jeho premlčania. Ide o procesné ustanovenie, ktoré je súd povinný
aplikovať v čase rozhodovania o predmetnom nároku (viď rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21. apríla

2015, sp. zn. 3MCdo/14/2014).

31. Listinnými dokladmi predloženými žalobcom, žalobca uniesol dôkazné bremeno a čiastočne
preukázal dôvodnosť svojho nároku, pričom samotná suma žalobcom uplatneného nároku nebola
spochybňovaná zo strany žalovanej. Tiež nebolo preukázané a ani žalovanou tvrdené, že by zaplatila

viac, ako uvádza žalobca v žalobe. Súd mal ďalej za preukázané, že žalobca v žalobe uplatňoval nároky
vyplývajúce zo Zmluvy, bez nárokov na zmluvnú pokutu alebo iných poplatkov. V súlade s citovanou
zákonnou úpravou však súd musel skúmať prípadné oslabenie uplatneného nároku, pri ktorom súd
vychádzal z dátumov splatnosti jednotlivých splátok, ktoré sa premlčujú samostatne. Žalovaný uhradil
spolu sumu 36,66 Eur, ktorá bola započítaná na splátky splatné v dňoch 20. 01. 2014 a 20. 02. 2014.
Ďalšie splátky splatné počnúc mesiacom marec 2013 už nezaplatil. Splátky splatné dňa 20. 03. 2014,

20. 04. 2013, 20. 05. 2014, 20. 06. 2014 a 20. 07. 2014 si žalobca mohol na súde uplatniť prvý krát
nasledujúci deň po splatnosti, t. j. 21. 03. 2014, 21. 04. 2014. 21. 05. 2014, 21. 06. 2014 a 21. 07. 2014,
od ktorého dňa začala plynúť aj 3 - ročná premlčacia doba (s prihliadnutím na dôvody uvedené v odseku
28), ktorá uplynula pri uvedených splátkach dňa 21. 03. 2017, 21. 04. 2017, 21. 05. 2017, 21. 06. 2017
a 21. 07. 2017, teda pri týchto splátkach pred podaním žaloby, ktorá bola podaná na súd dňa 17. 08.

2017. Tieto splátky je preto potrebné považovať za premlčané. Od nasledujúcej splátky splatnej dňa
20. 08. 2014 až po zosplatnenie pohľadávky nárok premlčaný nie je, pretože už pri splátke splatnej dňa
20. 08. 2014 premlčacia doba uplynula dňa 21. 08. 2017, teda po podaní žaloby. Súd považuje preto za
premlčaný nárok spolu v sume 91,65 Eur ( 5 x 18,33 Eur).

32. Čo sa týka preskúmania zmluvných podmienok, bolo potrebné zistiť, či spotrebiteľský úver spĺňa
náležitostiuvedenévustanovení§9ods.2písm.a/ažk/ar/ažy/a§10ods.1zákonaospotrebiteľských
úveroch, ako aj posúdiť správnosť uvedenia údaja o RPMN, čo je potrebné pre prijatie záveru, či daný
úver bude považovaný za bezúročný a bez poplatkov alebo nie. Súd zistil, že v zmluve je RPMN
stanovená vo výške 22,20 % s tým, že celkové náklady spotrebiteľa sú 879,84 Eur. Súd vykonal prepočet

RPMN na kalkulačke nachádzajúcej sa na stránke www.ekonomika.sme
kde bolo zistené, že pri splátke bez poistenia je RPMN vo výške 22,21 % a celkové náklady spotrebiteľa
sú 879,84 Eur ( 18,33 Eur x 48). Ak bola žalovanému poskytnutá suma 600,00 Eur po pripočítaní
celkových nákladov v sume 279,84 Eur mal žalovaný spolu zaplatiť 879,84 Eur, teda údaj uvedený v
zmluve ako celková suma pôžičky - 879,84 je správny, avšak žalobca v Zmluve uviedol nesprávnu

výšku RPMN, a to 22,20 % namiesto 22,21 %. S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b/
zákona o spotrebiteľských úveroch, v prípade nesprávneho uvedenia údaja o RPMN, čo je prípad
aj tejto zmluvy, keď RPMN je v zmluve uvedená nižšia ako v skutočnosti bola, má uvedené za
následok bezúročnosť a bezpoplatkovosť zmluvy. Okrem iného zmluva neobsahuje ani údaje v zmysle
§ 9 ods. 2 písm. k) - teda výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné

poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, čo zákon rovnako sankcionuje bezúročnosťou
a bezpoplatkovosťou úveru ( § 11 ods. 1 písm. a).

33. Absentujúca obligatórna náležitosť zmluvy, ako aj nesprávny údaj o RPMN, majú za následok,

že Zmluvu sa považuje zo zákona za bezúročnú a bez poplatkov. Podľa názoru súdu je preto žaloba
dôvodná len v časti rozdielu medzi skutočne poskytnutým plnením žalovanej a vykonanými úhradami od
ktorého je potrebné odpočítať premlčaný nárok žalobcu, čo v danom prípade predstavuje sumu 471,69
€ ( 600 Eur - 36,66 Eur - 91,65 Eur). V tejto časti preto súd žalobe vyhovel.

34. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

35. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.36. Súd má ďalej za preukázané, že žalovaná je so zaplatením peňažného dlhu v omeškaní. Preto
vzniklo žalobcovi popri práve na zaplatenie istiny aj právo na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami. Žalobca pristúpil k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru, čo mal

oznámiť žalovanej prípisom zo dňa 29. 10. 2014, kde bola žalovaná vyzvaná na splatenej dlžnej čiastky
v celkovej sume 671,42 € s tým, že istina úveru je v sume 658,25 €. Uvedené mala žalovaná zaplatiť
po dourčení jej oznámenia. Žalobca však nepreukázal aj skutočné doručenie oznámenia o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti. O tomto sa žalovaná dozvedela až dňom, keď jej bola doručená žaloba spolu s
prílohami(tedaajoznámenímovyhláseníokamžitejsplatnosti),čobolodňa09.10.2017.Sprihliadnutím

na lehotu určenú zo strany žalobcu na plnenie - deň doručenia oznámenia, sa žalovaná dostala do
omeškania až nasledujúceho dňa, t. j. 10. 10. 2017, od ktorého bol žalobcovi priznaný aj nárok na úrok z
omeškania v zákonom stanovenej výške - 5,00 %. ( základná sadzba ECB ku dňu omeškania vo výške
0,00 % + 5 percentuálnych bodov).

37. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

38. V súlade s § 232 ods. 3 CSP okresný súd zaviazal žalovanú na plnenie v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

39. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol a to čo do sumy 186,56 € z dôvodu bezúročnosti a
bezpoplatkovosti zmluvy, ako aj z dôvodu čiastočného premlčania uplatneného nároku. Žaloba bola
zamietnutá spolu s príslušenstvom z tejto sumy, pretože ak nebol priznaný samotný nárok na istinu,
nemohol byť z tejto sumy priznaný ani nárok na príslušenstvo. Súd žalobu zamietol aj v časti žiadaného

úroku z omeškania odo dňa 30. 10. 2014, pre dôvody uvedené v odseku 36 tohto rozsudku.

40. O trovách konania v danej veci súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. Súd vyhovel žalobe čo do sumy 471,69 Eur čo predstavuje 71,66 % z celkovej žiadanej sumy. Vo
zvyšku - 186,56 Eur súd žalobu zamietol, čo predstavuje úspech žalovaného - 28,34 %. Z uvedeného
vyplýva, že v konečnom dôsledku bol v konaní úspešnejší žalobca, ktorému patrí náhrada trov konania
po odpočítaní jeho neúspechu v konaní, od jeho úspechu v konaní, v rozsahu 43,32 % (71,66 % - 28,34
%), v ktorom rozsahu mu bol priznaný nárok na náhradu trov konania.

42. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).