Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011205
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115011205.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní v

Trenčíne dňa 15.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
R. U., nar. XX.XX.XXXX vo D., M. republika, trvale bytom I., H. XX, M. republika,

r o z h o d o l :

hoci ako otec D. G. J. G., narodenej XX.XX.XXXX, bytom U. U. č. XXXX, je povinný v zmysle § 62
a následne Zákona o rodine, ako aj rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14C/136/2002 zo dňa
27.03.2002, právoplatným dňa 21.05.2002, povinný prispievať na výživu svojej dcéry D. G. J. G. sumou
350,- € mesačne vždy do 15. dňa vopred od 03.01.2013 k jej rukám, pričom si však svoju vyživovaciu
povinnosť riadne neplní od mesiaca jún 2014 vrátane až doposiaľ(marec 2017), čím mu vnikol dlh na
bežnom výživnom vo výške najmenej 11.500,- €, okrem ktorého za uvedené obdobie uhradil výživné
iba vo výške 400,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona s prihliadnutím § 36 písm. l) Tr.
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie v zmysle § 252 ods. 2 Tr. poriadku v neprítomnosti obžalovaného,
ktorý bol na hlavné pojednávanie včas a riadne predvolaný a svoju neúčasť síce ospravedlnil, ale niedostatočným spôsobom. Preto bola na hlavnom pojednávaní na návrh prokurátora v zmysle § 258 ods.
4 Tr. poriadku prečítaná jeho výpoveď z prípravného konania zo dňa 09.04.2015 pred Krajinským
policajnýmriaditeľstvomS.M..Vypovedal,žeježenatýamávyživovaciupovinnosťktromdeťomvrátane

D. G. J. G.. Zamestnaný je vo firme U. S. spol, s.r.o. s príjmom asi 405 Eur mesačne. Od roku 2002 platí
na konto bývalej manželky ako čiastočné výživné na dcéru sumu 200 Eur mesačne, pričom tieto platby
môže zdokladovať. Od roku 2014 do februára 2015 bol zamestnaný u firmy TMS, s.r.o., kde poberal
mesačný príjem asi 800 Eur. V súčasnosti pracuje v spomínanej firme U. S. spol s r.o. Na čísle listu 53
spisového materiálu sa nachádza doklad o úhrade výživného na dcéru D. za mesiac máj 2014 a marec

2015 dvakrát po 200 Eur.

Na hlavnom pojednávaní bola vypočutá Ing. J. G., matka dcéry D. G. J. G., ktorú splnomocnila na jej
zastupovanie. Svedkyňa uviedla, že od rozvodu ich manželstva obžalovaný riadne si neplní vyživovaciu
povinnosť na dcéru, naposledy bol v konaní Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 8T/6/2013 spod obžaloby
oslobodený pre prečin zanedbania povinnej výživy k dcére za obdobie od mesiaca jún 2011 do mesiaca

apríl 2013, pretože zanikla trestnosť činu. Nie je pravdivé tvrdenie obžalovaného, že poukazoval v
žalovanom období na jej účet platby po 200 Eur mesačne, pripustila, že jej poukázal dve platby po 200
eur a to v mesiaci máj 2014 a marec 2015. Dcéra bola v školskom roku 2014/2015 žiačkou 4. ročníka
Strednej zdravotníckej školy v Trenčíne a v školskom roku 2015/2016 navštevovala do 31.08.2016 kurz
cudzích jazykov s dennou výukou v kombinácii s dennou formou odbornej prípravy ku štúdiu na českých

vysokých školách, čo je považované pre účely štátnej sociálnej podpory a dôchodkového poistenia za
štúdium na stredných a vysokých školách, o čom predložila potvrdenie ako aj rozhodnutie Ministerstva
školstva vedy, výskumu a športu SR zo dňa 23.11.2015. Zároveň predložila potvrdenie o štúdiu dcéry v
akademickom roku 2016/2017 na Vysokej škole F. B. C. ako aj potvrdenie tejto vysokej školy o ukončení
štúdia odboru pôrodnej asistentky ku dňu 28.03.2017.

Z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 14C/136/02 zo dňa 27.03.2002 vyplýva, že manželstvo
účastníkov R. U. a Ing. J. U. bolo rozvedené a odporca bol zaviazaný platiť výživné na maloletú D. G. J.
U. po 350 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, počnúc právoplatnosť
rozsudku o rozvode manželstva. Z rodného listu dieťaťa D. G. J. U. vyplynulo, že ako otec je zapísaný
obžalovaný.

V konaní pred súdom na hlavnom pojednávaní na základe vykonaných dôkazov a vyhodnotením týchto
dôkazov v súlade s § 2 ods. 12 Tr. poriadku, t.j. jednotlivo a vo vzájomnom súhrne, súd mal za
preukázané, že skutok uvedený v obžalobe po jeho modifikácii, čo sa týka doby neplnenia vyživovacej
povinnosti zo strany obžalovaného a celkovej sumy dlžného výživného na dieťa, ku dňu vyhlásenia

rozsudku, bez narušenia jeho právnej kvalifikácie sa stal a tento spáchal obžalovaný. Po právnej stránke
súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.
zákona, keďže boli naplnené všetky pojmové znaky skutkovej podstaty tohto trestného činu tak po
formálnej, ako aj materiálnej stránke.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol v minulosti právoplatne odsúdený pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona a to na základe rozsudku
Okresného súdu Trenčín sp.zn. 5T/1/2011 zo dňa 31.05.2011, pričom mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 1 rok s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 18
mesiacov do 30.11.2012, pričom je potrebné na obžalovaného hľadieť ako na netrestaného.

Pri určovaní druhu trestu, jeho výmery, súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. j) Tr. zákona spočívajúcu vo
vedení riadneho života obžalovaného, na jeho osobu, pomery a možnosti jeho nápravy. Na základe
týchto skutočností však predovšetkým k postoju obžalovaného k trestnej činnosti ako aj k vysokej výške

dlžného výživného, ktoré v súčasnosti predstavuje sumu 11 500 Eur a nezáujem obžalovaného platiť
dlžné výživné aspoň zníženou formou tomuto uložil nepodmienečný trest odňatia slobody pri strede
zákonnom stanovenej trestnej sadzby so zaradením do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, keďže obžalovaný doposiaľ nikdy nebol vo výkone trestu odňatia slobody a neboli zistené
žiadne okolnosti, ktoré by súd viedli k zaradeniu obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do

prísnejšieho stupňa stráženia.S predmetným trestným konaním nebolo spojené tzv. adhézne konanie, t.j. konanie o náhradu škody,
keďže vzniknutý dlh spočívajúci v nezaplatenom výživnom nie je dlhom zo škody spôsobenej trestným
činom, ale dlhom z neplnenia zákonnej povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku nemôže podať ten, kto sa
ho výslovne vzdal