Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916206631
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6916206631.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 proti žalovanému I. H., T.. XX. XX. XXXX,
U. H. R.Š., štátne občianstvo SR o zaplatenie 790,58 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 790,58 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,15 % ročne zo sumy 790,58 € od 27.7.2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 790,58 eur s

príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, Všeobecná úverová banka,
a. s. uzatvorila so žalovaným dňa 26. 07. 2007 zmluvu o poskytnutí flexipôžičky, na základe ktorej sa
zaviazala poskytnúť žalovanému úver vo výške 3319,39 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať tento úver
v pravidelných mesačných splátkach po dobu 84 mesiacov vo výške 56,47 eur, splatnými k 26. dňu v
mesiaci, dátum splatnosti prvej mesačnej splátky bol dohodnutý na deň 15. 08. 2007 a dátum poslednej
26. 07. 2014. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, vznikol mu dlh v sume 790,58
eur predstavujúci 14 neuhradených splátok po 56,47 eur. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie

úrokov z omeškania v zákonnej výške a náhradu trov konania.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený pre jeho nedoručiteľnosť
žalovanému.

3. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného, preto mu žalobu doručil spôsobom
podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku zverejnením na webe a úradnej tabuli súdu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním zmluvy o poskytnutí flexipôžičky, všeobecných
obchodných podmienok VÚB, a. s. na poskytovanie spotrebných úverov fyzickým osobám - občanom,
výpisu z úverového účtu, oznámením o postúpení pohľadávky, poštovým podacím hárkom a zistil
nasledovný skutkový stav:

5.PrávnypredchodcažalobcuVšeobecnáúverovábanka,a.s.uzatvorilasožalovanýmdňa26.07.2007

zmluvu o poskytnutí flexipôžičky, na základe ktorej sa zaviazala poskytnúť žalovanému úver vo výške
100 000 Sk (3319,39 eur). Žalovaný sa zaviazal splácať tento úver v pravidelných mesačných splátkach
po dobu 84 mesiacov vo výške 1701,31 Sk (56,47 eur), splatnými k 26. dňu v mesiaci, dátum splatnosti
prvej mesačnej splátky bol dohodnutý na deň 15. 08. 2007 a dátum poslednej 26. 07. 2014. Žalovanýporušil svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, vznikol mu dlh v sume 790,58 eur predstavujúci
14 neuhradených splátok po 56,47 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávky bola pohľadávka Všeobecnej
úverovej banky, a. s. postúpená žalobcovi.

6. Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

8. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola platne uzavretá úverová zmluva, ktorá má charakter
spotrebiteľskej zmluvy. Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 3319,39 eur, ktorý nesplácal riadne a
včas, a z titulu tohto úveru doposiaľ žalobcovi dlží sumu 790,58 eur.

11. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške 8,15 % ročne zo sumy 790,58 € od
27.7.2014 do zaplatenia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na

vykonanie exekúcie.