Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117241881
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117241881.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne X. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. 6, XX XXX A.
am Y., K., proti žalovanému I. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Na B. XX/XX, XXX XX V., o zapretie
otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje, že Okresný súd Banská Bystrica n e m á právomoc vo veci konať.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobkyni v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, tunajšiemu súdu doručeným dňa XX. XX. XXXX, sa žalobkyňa domáhala určenia, že
žalovaný nie je otcom maloletého dieťaťa - Q. Q., nar. XX. XX. XXXX.

X. Z návrhu žalobkyne a jeho príloh vyplýva, že maloleté dieťa sa narodilo a žije v K.. K. žalobkyňa
neosvedčila skutočnosti preukazujúce právomoc tunajšieho súdu vo veci konať a rozhodnúť, súd
žalobkyňu vyzval, aby v stanovenej lehote súdu preukázala, kde je obvyklý pobyt maloletého dieťaťa a
aké má maloleté dieťa štátne občianstvo.

X. Žalobkyňa sa dňa XX. XX. XXXX dostavila na tunajší súd, kde z osobného pohovoru mal súd
preukázané, že obvyklý pobyt maloletého dieťaťa je v K.. G. nevedela uviesť, ktorého štátu je maloleté
dieťaštátnympríslušníkom.Vzhľadomnauvedenébolaopätovneoboznámenáspotrebourelevantného
preukázania štátnej príslušnosti dieťaťa, ako s procesnou podmienkou, bez ktorej súd nemôže ďalej vo
veci konať.

4. Podľa § 9 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), Ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu
Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej
ZMPS), Určenie (zistenie alebo zapretie) rodičovstva sa spravuje právnym poriadkom štátu, ktorého
príslušnosť nadobudlo dieťa narodením.

9. Podľa § 23 ods. 2 ZMPS, Ak dieťa, ktoré narodením nadobudlo slovenské občianstvo, sa narodilo
a žije v cudzine, spravuje sa určenie (zistenie alebo zapretie) rodičovstva právnym poriadkom štátu, v
ktorom má dieťa obvyklý pobyt.

10. Podľa § 23 ods. 3 ZMPS, Ak dieťa žije v Slovenskej republike, môže sa rodičovstvo určiť (zistiť alebo
zaprieť) podľa slovenského práva, ak je to v záujme dieťaťa.

11. Ustanovenie § 161 CSP ukladá súdu povinnosť kedykoľvek počas konania prihliadať na to, či sú
splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Vzhľadom na prítomnosť cudzieho
prvku v konaní sa súd zaoberal otázkou právomoci slovenských justičných orgánov predmetnú vec

prejednať a rozhodnúť.

12. Z návrhu žalobkyne, ako ani z jeho príloh, nemal súd preukázané splnenie procesných podmienok
pre ďalšie konanie vo veci v zmysle § 23 G. (obvyklý pobyt maloletého a štátna príslušnosť maloletého).
G. bola vyzvaná na doplnenie a preukázanie potrebných skutočností. G. relevantným spôsobom súdu

nepreukázala skutočnosti zakladajúce právomoc tunajšieho súdu vo veci konať a rozhodnúť. B. na
uvedenésúdnemáverifikovateľneosvedčené,ževprejednávanejvecimáprávomockonaťarozhodnúť.
S poukazom na uvedené súd v zmysle § 9 D. konanie o návrhu žalobkyne voči žalovanému, o zapretie
otcovstva zastavil.

XX. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. X D., podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. B. na to, že
v prejednávanej veci procesne zastavenie konania zavinila žalobkyňa tým, že ani na opakovanú výzvu
a presné usmernenie súdu nepreukázala skutočnosti zakladajúce právomoc tunajšieho súdu vo veci
konať a rozhodnúť, súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. V prejednávanej veci si

však žalovaný nárok na náhradu trov konania neuplatnil a podľa názoru súdu mu v predmetnom konaní
žiadne trovy nevznikli. S poukazom na uvedené súd uvádza, že o výške trov konania žalovaného nebude
rozhodovať samostatným uznesením v zmysle § X62 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch,

inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.