Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318200230
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318200230.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletého W.

K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č.X, t.č. v ústavnej starostlivosti Detského domova Potôčik - Moštenica,
Slovenská Ľupča, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno,
syna I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č.X, t.č. N., W. XXX a Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
č.X, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno na zmenu zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 2P/47/2014-75 zo dňa 19.09.2014 vo výroku III.
a rozsudok Okresného súdu Brezno 8P/440/2009-109 zo dňa 02.03.2010 vo výroku II. tak, že miesto

výkonu ústavnej starostlivosti je Reedukačné centrum Mlynky - Biele Vody .

II. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno č.k 8P/440/2009-109 zo dňa dňa 02.03.2010 tak, že
rodičia sú p o v i n n í prispievať na výživu maloletého na účet Reedukačného centra Mlynky - Biele vody.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.01.2018 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil tunajšiemu súdu podnet na
zmenu zariadenia, v ktorom má byť maloletý umiestnený a to z Detského domova Potôčik - Moštenica,

Slovenská Ľupča do Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody. Na základe tohto podnetu tunajší súd
uznesením č.k. 8P/22/2018 - 18 zo dňa 19.02.2018 ex offo začal konanie o zmenu zariadenia na výkon
ústavnej starostlivosti maloletým.

2. Dňa 15.03.2018 súd konal a rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletého. Hoci obidvaja rodičia
maloletého predvolanie na pojednávanie prevzali, ani jeden z nich sa tohto pojednávania nezúčastnil.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka zástupkyne Detského domova

Potôčik-Moštenica,SlovenskáĽupča,oboznámenímsaslistinnýmidôkazminachádzajúcimisavspise,
oboznámením sa s opatrovníckym spisom maloletého a zistil tento stav:

3. Maloletý pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k
2P/47/2014-75 zo dňa 19.09.2014 rozvedené. Na čas po rozvode maloletý bol ponechaný v ústavnej
starostlivosti, ktorá mu bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/440/2009-109 zo dňa
02.03.2010 v Detskom domove Potôčik - Moštenica. Uvedeným rozsudkom č.k. 8P/440/2009-109 zo

dňa 02.03.2010 boli obidvaja rodičia maloletého zaviazaní prispievať na neho výživným v minimálnej
výške a to na účet Detského domova Potôčik - Moštenica.
Matka je s maloletým v nepravidelnom kontakte, ozýva sa približne raz do mesiaca, telefonicky buď
kontaktuje maloletého alebo sa o ňom informuje u sociálnych pracovníčok zariadenia. V roku 2017maloletého navštívila jedenkrát. Vyživovaciu povinnosť si neplní. Otec sa o maloletého vôbec nezaujíma,
vyživovaciu povinnosť si neplní.
Maloletý je umiestnený v samostatnej skupine detského domova v Slovenskej Ľupči. V minulosti bol

umiestnený v dvoch profesionálnych rodinách, z obidvoch bol vyňatý na žiadosť profesionálneho rodiča
pre negatívne prejavy v jeho správaní. Je v stálej starostlivosti pedopsychiatra, pravidelne užíva lieky.
Od 01.10.2015 do 03.06.2016 bol umiestnený v LVS Kynek, Nitra. Piaty ročník absolvoval v LVS v
Ľubochni. Počas tohto pobytu bol hospitalizovaný na psychiatrickej klinike v Martine od 29.03.2017
do 13.04.2017, kde sa potvrdili jeho diagnózy: Psychotický vývoj s patologicky hypertrofovanou

fantáziou s hranične kritickým náhľadom, Hyperkinetická porucha správania, Aspergerovské črty
osobnosti. V školskom roku 2017/2018 začal navštevovať šiesty ročník základnej školy v Slovenskej
Ľupči. Podľa lekárskeho posudku, doručeného detského domovu 22.09.2017 je W. dieťa, ktorého
zdravotný stav vyžaduje špecializovanú starostlivosť v samostatnej skupine detského domova pre
deti s duševnou poruchou. Dňa 27.11.2017 pri kontrolnom vyšetrení v ambulancii pedopsychiatričky
MUDr. Rumanovej, táto skonštatovala, že správanie maloletého v súčasnosti je vedomé, účelové a

zámerné. Nejedná sa u neho o poruchy správania na podklade psychotického ochorenia, ale o poruchy
správania na podklade diagnóz: Emočné a iné behaviorálne poruchy v detstve, afektívne; Deprivačný
syndróm s disharmonickým vývinom osobnosti. Pedopsychiatrička odporučila umiestnenie maloletého
v reedukačnom centre. Na základe dohody medzi zariadeniami maloletý dňa 08.01.2018 dobrovoľne
nastúpil na pobyt do Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody. Toto zariadenie súhlasí s tým, aby

maloletému v ňom bola nariadená ústavná starostlivosť.

4. Podľa § 54 ods. 5 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) súd v rozhodnutí, ktorým
nariaďuje ústavnú starostlivosť musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.
Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby

maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na
utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

5. Podľa § 49 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálno-právnej ochrane detí a o sociálnej kuratele,
detský domov je prostredie utvorené a usporiadané na účely vykonávania rozhodnutia súdu o nariadení

ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia a uložení výchovného opatrenia.

6. Podľa § 49 ods. 2 uvedeného zákona, detský domov nahrádza dieťaťu jeho prirodzené rodinné
prostredie alebo náhradné rodinné prostredie.

7. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č.323/2008 Z.z. Ministerstva školstva SR o špeciálnych výchovných
zariadeniach reedukačne centrum sa zameriava na reedukáciu sociálne, mravne a emocionálne
narušených detí, u ktorých boli zistené také nedostatky v sociálnej prispôsobivosti, v osobnostných
vlastnostiach a charakterovom vývine, že ich výchova a vzdelávanie v iných zariadeniach alebo v
prirodzenom rodinnom prostredí by neviedli k náprave.

8. Podľa § 4 ods. 2 uvedenej vyhlášky, reedukačné centrum poskytuje deťom výchovu a vzdelávanie
zamerané na optimalizáciu ich psychosociálneho vývinu, odstraňovanie porúch správania a vytvorenie
predpokladov na ich osobnostnú a sociálnu integráciu.

9. Nakoľko u maloletého boli zistené vážne poruchy správania, pre ktoré mu aj pedopsychiatrička
odporučila umiestnenie v režimovom zariadení - v reedukačnom centre súd týmto zmenil rozhodnutie o
tom, v ktorom zariadení má maloletý vykonávať ústavnú starostlivosť. Maloletý má ústavnú starostlivosť
naďalej vykonávať v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody, kde sa nachádza od 08.01.2018 na
základe dohody medzi zariadeniami.

Od právoplatnosti tohto rozhodnutia sú rodičia povinní prispievať na výživu maloletého každý výživným
v minimálnej výške na účet Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon nestanovuje inak. Súd v konaní

nezistil ani také skutočnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov bolo
spravodlivé. Ani jeden z účastníkov sa takejto náhrady trov konania nedomáhal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej..

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Brezno 15.03.2018