Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/184/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515217754
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vojčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7515217754.7

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: Miestne združenie vlastníkov lesov a pasienok,
PozemkovéspoločenstvoTrebejov,IČO31950795,sosídlomTrebejov18,04481Trebejov,zast.:JUDr.
Helena Knopová, advokátka so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, proti žalovanému: Pegas Cassovia
o.z. so sídlom Trebejov 80, 044 81 Trebejov, IČO: 31 961 380, v konaní o zaplatenie 2.988,25 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume

97 eur a trov právneho zastúpenia žalobcu v sume 669,61 eur a to na účet právneho zástupcu žalobcu,
všetko to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.09.2015 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 2.988,25 eur s príslušenstvom.

2.Súdvovecirozhodolrozsudkomsp.zn.:10Cb/184/2015-54zodňa19.10.2017,atotak,žežalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 1.620,- eur spolu s 5,05% úrokom z omeškania od 15.1.2015 až do
zaplatenia, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Konanie časti nad 1.620 eur zastavil. O
trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 251 CSP tak že priznal
žalobcovináhradutrovkonaniavcelomrozsahu,stýmžeovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17.03.2018.

4.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

8. V zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov(ďalejvrozhodnutíako„zákonosúdnychpoplatkoch“),sadzbapoplatkujeuvedenávsadzobníkupercentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak tento zákon
neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

9. V zmysle § 7 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena
predmetu poplatkového úkonu. Ak nie je možné základ poplatku takto zistiť, je základom poplatku cena
obvyklá v mieste a v čase podania návrhu na vykonanie poplatkového úkonu. Ak je základom poplatku
cena nehnuteľností, touto cenou sa rozumie cena zistená podľa osobitných predpisov.

10. V zmysle položky 1a sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy č. 1 zákona o súdnych poplatkov, zo
žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z ceny (z úhrady)
predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16 596,50 eura
v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura.

11. Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 179 eur, vzhľadom však na vykonané čiastočné späťvzatie

činí súdny poplatok, ktorý je predmetom trov konania, sumu 97 eur.

12. V zmysle § 13a ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako „vyhláška“), odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

13. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

14. Žalobca trovy konania dodatočne nevyčíslil, preto súd pri určení ich výšky vychádzal z obsahu spisu.

Z obsahu spisu tak vyplýva, že žalobcovi patrí náhrada trov konania za zaplatený súdny poplatok a päť
úkonov právnej pomoci:
1. Prevzatie a príprava zastúpenia - 14.08.2015,
2. Písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 04.09.2015,
3. Písomné podanie na súd - vyjadrenie k odporu zo dňa 31.05.2016,

4. Účasť na odročenom pojednávaní bez prejednania veci dňa 22.06.2016, vo výške 1/4 základnej
sadzby,
5. Účasť na pojednávaní zo dňa 19.10.2017.

15. V prípade trov právneho zastúpenia, súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu v odmenu za

vykonané úkony právnej pomoci podľa § 13a ods. 1 písm. a,c,d Vyhlášky, a to za štyri celé úkony
právnej pomoci, ktoré boli vykonané v rokoch 2015-2017 z istiny sumy 2.988,25 eur, ktorá za jeden úkon
činila sumu 121,17 eur, teda za štyri úkony sumu 484,68 eur a za jeden úkon právnej pomoci vo výške
1/4 základnej sadzby za účasť na odročenom pojednávaní konanom dňa 22.06.2016 sumu 30,29 eur.
Okrem odmeny za úkon právnej služby súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj náhradu režijného

paušálu za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2015 sumu 16,78 eur a za jeden úkon v roku
2016 sumu 8,58 eur a za dva úkony právnej pomoci vykonané v roku 2017 sumu 17,68 eur. Celkovo
tak trovy právneho zastúpenia činia sumu 558,01 eur.16. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

17. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane
na tovary a služby je 20 % zo základu dane.

18. Trovy konania titulom trov právneho zastúpenia činia odmenu za jeden úkon právnej služby +

náhrada režijného paušálu spolu v sume 558,01 eur + DPH v sume 111,60 eur, spolu celkom 669,61 eur.

19. Tunajší súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav, priznal žalobcovi náhradu
trov konania z hodnoty predmetu sporu, ktoré podľa obsahu úkonov v súdnom spise žalobcovi vznikli,
nasledovne:

· súdny poplatok za podanú žalobu v sume 97 eur,
· trovy právneho zastúpenia v sume 669,61 eur.

20. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

21. Na základe uvedeného, tak súd zaviazal žalovaného na úhradu trov konania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).