Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. apríl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Ps/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617211561
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617211561.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci S. L., narodený XX.XX.XXXX,

bytom Q. XXXX/X, N., zast. opatrovníkom Y.. R. N., Domov sociálnych služieb Slatinka, Dolná Slatinka
271, P.O.BOX 97, Lučenec o návrhu opatrovníka Y.. R. N., Domov sociálnych služieb Slatinka, Dolná
Slatinka 271, P.O.BOX 97, Lučenec, v konaní o navrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

M e n í s a rozsudok Okresného súdu Lučenec číslo konania 11Nc/549/82-3 zo dňa 13.05.1982, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 14.07.1982 tak, že s a o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony
S. L., narodeného XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, N.Č., tak, že n e m ô ž e samostatne konať a
rozhodovať:

- v oblasti hospodárenia s finančnými prostriedkami presahujúcimi 20,--Eur týždenne;
- v oblasti majetkovo-právnych rozhodnutí ako je kúpa či predaj hnuteľného aj nehnuteľného majetku;
- podpisovania zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k finančnej povinnosti;
- v oblasti zdravotnej a sociálnej starostlivosti a liečebnej spolupráce.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Opatrovníčka pozbaveného spôsobilosti na právne úkony podala návrh na navrátenie spôsobilosti
pozbavenému na právne úkony. Uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania

11Nc/549/82-3 zo dňa 13.05.1982 bol S. L., narodený XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne
úkony. Vzhľadom na zmenu jeho pomerov a s ohľadom na § 249 Civilného mimosporového poriadku
podala ako opatrovníčka pána L. tento návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony a
konkrétne na navrátenie spôsobilosti na právne úkony. Dôvodom pre tento návrh je zmena celkovej
situácie a pomerov pána S. L., ktorý vďaka systematickej podpore a nácviku zo strany sociálnych
pracovníkov získal dostatočné kompetencie v oblasti rozhodovania o svojich záležitostiach, a teda aj
spôsobilosti na právne úkony. Pán S. L. má problémy s čítaním textu, preto by potreboval zastúpenie

a podporu v prípade uzatvárania písomných zmlúv. Je povahou veľmi opatrný, introvert, nemá a ani v
minulosti nemal žiadne záväzky, jeho majetok nie je a nebol predmetom výkonu rozhodnutia. V minulosti
neuzatvorilnevýhodnúzmluvu,ktorábybolapredmetomneplatnostipodľa§38Občianskehozákonníka.
Pokiaľ ide o schopnosti samostatne hospodáriť, tak samostatne hospodári so sumou 20,--Eur týždenne,
pri hospodárení s vyššou sumou a uzatváraní zmlúv spotrebiteľského charakteru nad túto sumu by
potrebovalzástupcu.Vostatnýchoblastiachživotajesamostatný,samostatnemôženavštevovaťlekára,
porozumie informovanému súhlasu so zdravotnou starostlivosťou, samostatne rovnako vybavuje úradné

veci, v prípade potreby požiada o pomoc a podporu. Okrem hospodárenia s peniazmi mu postačí iba
prirodzená podpora zo strany zamestnancov poskytovateľa sociálnej služby. S ohľadom na vyššie
uvedené má za to, že v prípade pána S. L. je na mieste navrátenie spôsobilosti na právne úkony, a
to čiastočne. Domnieva sa, že je na mieste obmedzenie spôsobilosti na právne úkony iba vo finančnejoblasti na hospodárenie s peniazmi, a to konkrétne v rozsahu 20,--Eur týždenne. Táto suma vychádza
z aktuálnej situácie, kedy pánM. už s porovnateľnou sumou samostatne hospodári a hospodárenie bez
problémovzvláda.Tiežpredpokladá,žepostupomčasusamôžepánL.osamostatniťnatoľko,ženebude

potrebné žiadne obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Navrhla, aby Okresný súd v Lučenci zmenil
pôvodný rozsudok o pozbavení spôsobilosti na právne úkony sp. zn. 11Nc 549/82 zo dňa 13.05.1982 a
rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony tak, že pán S. L. sa obmedzuje v spôsobilosti na
právne úkony tak, že nie je spôsobilý hospodáriť týždenne s čiastkou vyššou ako je 20,--Eur. Medzi ňou
a pánom S. L. je vzťah dôvery. Preto navrhla, aby zostala aj naďalej jeho opatrovníčkou.

2. Opatrovníčka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného S. L. na pojednávaní súdu uviedla, že s
posudzovaným pracuje 25 rokov, v minulosti bol vo veľkokapacitnom zariadení, kde boli jeho možnosti
obmedzené. Po čase prešiel bývať do zariadenia podporovaného bývania na Q. ulici, kde býval 17 rokov.
Posledné tri roky býva s priateľkou v zariadení na L. ulici, ide o rodinný dom, kde býva samostatne v
bytovej jednotke a pracuje na dohodu o vykonaní práce v záhradníctve. Je bezproblémový, samostatný,

vminulostisnímnikdyneboliproblémy,ovládavšetkydomácepráce.Dokážesisámajnakúpiťpotraviny
aj oblečenie.

3. Súd vypočul S. L. na pojednávaní dňa 10.04.2018, kde uviedol, že vie prečo je na súde, jedná sa o
jeho svojprávnosť. Čítať a písať nevie, avšak podpísať sa vie. Zvykne chodiť do potravín, dole v meste,

kde si kúpi salámu, paštétu. Kupuje si aj oblečenie v čínskom obchode. Vo voľnom čase vyšíva, robí
ručné práce, hráva na saxofóne. Pracuje u pána V. v záhradníctve, kde chystá zem pre kvety, je tam
spokojný, dajú mu tam stravu aj mu vyplatia peniaze. Má svoju doktorku, nevie presne kde ku nej chodí,
chodieva tam s vychovávateľkou. Má priateľku, volá sa L. T.V..

4. Súdny znalec Y.. A. L., na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 12Ps/9/2017-15 zo dňa
11.12.2017 vypracovala písomný Znalecký posudok č. 20/2018, ktorý súdu doručila dňa 21.02.2018
a v ňom po vyšetrení S. L., preštudovaní spisového materiálu, na základe vlastného psychiatrického
vyšetrenia vychádzajúc z objektívnych anamnestických údajov a objektívneho psychiatrického nálezu,
v zhode s dostupnou zdravotnou dokumentáciou dospela k záveru, že u posudzovaného S. L. sa

jedná o ľahkú mentálnu zaostalosť u menej diferencovanej osobnosti, inštitucionalizovanej od detstva,
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony v r. 1982. Mentálna zaostalosť je všeobecne stav trvalý,
doterajšími liečebnými metódami neovplyvniteľný, adekvátnym usmernením a podpory osvojenia si
invenčných praktík je však možné dosiahnuť skvalitnenie sociálneho fungovania a zmierniť prípadné
poruchy správania. Počas inštitucionalizácie vďaka systematickej podpore a nácviku sociálnych

zručností pod vedením sociálnych pracovníkov DSS menovaný získal dostatočné sociálne zručnosti
a kompetencie, aby sa mohol samostatne orientovať a rozhodovať vo veciach jednoduchých, kým pri
zložitejších,meniacichsaživotnýchsituáciáchjeodkázanýnadohľadavedeniedruhouzdravouosobou.
Bežné sociálne fungovanie a schopnosť integrácie menovaného v chránených podmienkach je aktuálne
vcelku uspokojivé. Doteraz osvojené sociálne zručnosti v podmienkach DSS predstavujú predpoklad

jeho čiastočne samostatného spôsobu života. Znalkyňa doporučila ponechať dohľad, ktorý v súčasnej
dobe menovaný má. Z psychiatrického hľadiska za predpokladu dodržiavania doporučeného denného
a liečebného režimu je posudzovaný schopný sa orientovať v bežných situáciách, v nich sa správne
rozhodnúť a adekvátne jednať za podpory poskytovateľa sociálnej služby. Aktuálne zistený duševný
stav a praktické zručnosti dôležité pre fungovanie v chránenom prostredí teda umožňujú navrátenie

spôsobilostinaprávneúkony.Obmedzenáspôsobilosťjenaďalejpotrebnánajmävoblastihospodárenia
s finančnými prostriedkami presahujúcimi 20,--Eur týždenne, v oblasti majetkovo - právnych rozhodnutí
ako je kúpa či predaj hnuteľného aj nehnuteľného majetku, podpisovania zmlúv a dohôd, ktoré by ho
zaväzovali k finančnej povinnosti, v oblasti zdravotnej a sociálnej starostlivosti a liečebnej spolupráce.
Aktuálny duševný stav umožňuje vykonať výsluch vyšetrovaného bez ujmy na jeho zdravotnom stave.

Je schopný pochopiť zmysel súdneho rozhodnutia.

5. Uznesením č. k. 12Ps/9/2017-15 zo dňa 11.12.2017 súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z
odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria.

6.NadopytsúduY..K.V.písomneuviedla,žeposudzovanýS.L.užívaliekValproat,liekberiepravidelne
za asistencie personálu DSS, na kontroly chodí v doprovode personálu DSS, poslednú kontrolu mal
09.02.2018 a nasledujúca je v auguste 2018.7. Znalkyňa Y.. A. L. bola vypočutá na pojednávaní a v celom rozsahu trvala na záveroch svojho
znaleckého posudku.

8. Súd po všetkých vykonaných dôkazoch - výsluchom opatrovníčky Y.. R. N., znalkyne, S. L.,
oboznámením sa so Znaleckým posudkom č. 20/2018 podaným znalkyňou Y.. A. L., vyjadrením
Y.. K. V. dospel k záveru, že návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony S. L. je dôvodný v rozsahu
ako vyplýva z výroku tohto rozsudku.

9. Pri rozhodovaní súd vychádzal z výsluchu znalca a zo záverov znaleckého posudku, ktoré si osvojil.

10. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

11. Podľa § 10 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej "OZ"), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak
odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s

konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Súd v konaní postupoval v súlade s ustanoveniami §§ 231 a nasl. CMP. Súdna znalkyňa ustanovená

v konaní, ktorá podala písomný znalecký posudok bola súdom vypočutá v súlade s § 244 CMP. Závery
znaleckého posudku spolu s výsluchom znalkyne boli jednoznačné, účastníci konania s nimi súhlasili.
Súd sa stotožnil so znaleckým posudkom, pri rozhodovaní z neho vychádzal, pretože súdna znalkyňa
po vyšetrení S. L. dospela k jednoznačným záverom a navrhla obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony S. L. v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony

posudzovanému aj v oblasti zdravotnej sociálnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, nakoľko ako
vyplýva aj zo správy od jeho ošetrujúcej lekárky Y.. K. V., lieky pravidelne užíva za asistencie personálu
DSS a taktiež na kontroly chodí v doprovode personálu DSS.

14. Podľa § 249 ods. 1 CMP, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo

na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

15. V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným
znalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria Y.. A. L.. Súd jej znaleckú odmenu v sume 316,42
Eur priznal uznesením zo dňa 22.02.2018. Podľa § 251 ods. 1 CMP tieto trovy platí štát.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania nárok na
náhradu trov nepriznal a trovy znaleckého dokazovania podľa § 251 ods. 1 CMP, podľa ktorého, trovy
dôkazov platí štát, platí Slovenská republika.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.