Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31K/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115220268
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115220268.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa-dlžníka: Q. N., A.: XX.XX.XXXX, S. W.: P. XX/XXXX,
XXX XX P., o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: Q. N., A.: XX.XX.XXXX, S. W.: P. XX/XXXX,
XXX XX P. pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - dlžník, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.07.2015 navrhol, aby súd vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka. V návrhu uviedol, že podáva návrh na vyhlásenie konkurzu, pretože je
splnená zákonná podmienka svedčiaca o jeho úpadku a spĺňa všetky materiálne podmienky úpadku na
vyhlásenie konkurzu.

K návrhu navrhovateľ okrem iného doložil Zoznamu majetku, Zoznamu záväzkov, Zoznam spriaznených

osôb, Zmluvné prehľady a doklad preukazujúce zaplatenie predddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu.

Súd uznesením zo dňa 14.08.2015, č.k. 31K/49/2015-19 vyzval navrhovateľa na odstránenie
nedostatkov návrhu v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia.

Navrhovateľ v uvedenej lehote odstránil nedostatky návrhu.

Po preskúmaní návrhu na vyhlásenie konkurzu po odstránení nedostatkov bolo zrejmé, že k nemu
navrhovateľ priložil Zoznam majetku, Zoznam záväzkov, Zoznam spriaznených osôb, Zmluvné a iné
prehľady a doklad osvedčujúci zaplatenie preddavku na odmenu a výdavky predbežného správcu vo
výške 663,88 EUR (poštovný poukaz na účet zo dňa 29.07.2015).

Súd následne uznesením zo dňa 10.09.2015, č.k.: 31K/49/2015-31, začal voči dlžníkovi v zákonnej
lehote konkurzné konanie.

Nakoľko mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 24.09.2015, č.k.: 31K/49/2015-44
ustanovil predbežného správcu: BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., so sídlom kancelárie:

Radlinského 20, 052 01 Spišská Nová Ves , zn. správcu: S1169 a uložil mu povinnosť podať v lehote
10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a
vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v
lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a
v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka,
v ktorej zároveň uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov

konkurzu ako aj záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka.V zmysle ust. § 21 ods. 1 a 4 veta prvá zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), povinnosťou predbežného
správcu je zistiť či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Predbežný

správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať
predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta štvrtá ZKR, predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne
informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.

Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci na úhradu nákladov
konkurzu.

Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z, ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1 ZKR podal súdu záverečnú správu o
svojej činnosti, v ktorej uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich úkonoch, ktoré
za týmto účelom vykonal a o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Predbežný správca na základe

ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu uvedeným v druhom výroku uznesenia o
ustanovení predbežného správcu, taktiež v záverečnej správe uviedol záver o tom, či majetok dlžníka
bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu ako aj záver o možnosti odporovania právnym
úkonom dlžníka.

Súd zo správ predbežného správcu zistil, že dlžník nemá vedený účet v žiadnej z bankových inštitúcií,
nie je a ani nebol evidovaný ako vlastník motorového vozidla, nie je vlastníkom nehnuteľností.
Predbežný správca taktiež uviedol, že dlžníkov údajný majetok podľa ním poskytnutej súčinnosti síce
presahuje výšku 1.659,70 EUR, dlžník však reálnu existenciu predmetných peňažných prostriedkov
nepreukázal. Predbežný správca taktiež uviedol, že v rámci odporovateľnosti úkonov nezistil žiadnu

možnú odporovateľnosť. Predbežný správca na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru,
že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu.

Na základe uvedeného, predbežný správca v záverečnej správe dospel k záveru, že dlžník toho času
nedisponuje majetkom, ktorý by postačoval na úhradu nákladov konkurzu v zmysle ust. § 20 ods. 1 prvá

časť vety ZKR a navrhol, aby súd konkurzné konanie vedené na majetok dlžníka zastavil pre nedostatok
majetku.

Existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom a
vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, pričom je možné konštatovať, že dlžník

nevlastní majetok aspoň vo výške 1.659,70 EUR. Súd pri posúdení hodnoty majetku dlžníka prihliadal aj
nahodnotumajetku,oktorýbolmajetokdlžníkaukrátenývdôsledkuprávnychúkonov,priktorýchmožno
odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Z obsahu záverečnej správy predbežného správcu
jednoznačne vyplýva, že predbežný správcu nezistil právne úkony, ktorým by bolo potrebné odporovať
z dôvodu ich vykonania bez primeraného protiplnenia alebo z dôvodu, že tieto úkony by boli urobené

s cieľom ukrátiť veriteľa.

Podľa ust. § 20 ods. 1 prvá veta ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od

podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok fyzickej osoby (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka fyzickej
osoby nemá hodnotu ani 1 659,70 eura.

Podľa ust. § 9 ods. 3 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený vdôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR, súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

Podľa ust. § 8 ods. 1 vyhlášky, výška preddavku na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok fyzickej osoby je 1 659,70 eura.

Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci
aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka nepostačuje

ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu uvedený v záverečnej správe), súd toto
konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku dlžníka zastavil.

Dlžník podal spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu aj návrh na oddĺženie. Súd v tomto prípade
poukazuje na ust. § 166 ZKR, v zmysle ktorého má dlžník - fyzická osoba právo po zrušení konkurzu

sa za podmienok ustanovených ZKR domáhať na súde zbavenia svojich dlhov. Štádium, v ktorom súd
rozhoduje o návrhu na oddĺženie nastáva až po zrušení konkurzu. Nakoľko v danom prípade nedošlo
k zrušeniu konkurzného konania, ale k jeho zastaveniu v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR, súd nebude o
návrhu na oddĺženie rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie

do konkurzného konania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.