Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114223031
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114223031.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci starostlivosti

o maloleté deti G., A., nar. XX. XX. XXX a C., nar. XX. XX. XXXX, obe bytom u otca, obe štátni občania
SR, obe zastúpené opatrovníkom V. práce, sociálnych vecí a rodiny I. I., deti matky A. G., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom bytom G., J. F. XXX/XX, štátny občianka SR, v konaní právne zastúpená O.. X. O.,
advokátom so sídlom A. I. 2, I. I. a otca Z. G., nar. 19. XX. XXXX, trvale bytom G., J. F. XXX/XX, t.č. I. I., A.
XX, v konaní právne zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SZARSZOI s.r.o., so sídlom Bakossova
14464/3C, Banská Bystrica, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté deti G. - A., nar. XX. XX. XXXX a C., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej

starostlivosti otca, ktorý je oprávnený maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných
veciach.

A. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A., nar. XX. XX. XXXX výživným v sume XXX,-Eur
a na maloletú C., nar. XX. XX. XXXX výživným v sume XXX,-Eur vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k
rukám otca počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

S. u p r a v u j e styk matky s maloletými deťmi G. - A., nar. XX. XX. XXXX a C., nar. XX. XX.
XXXX na každý posledný štvrtok a piatok v mesiaci od XX.XX hod do XX.XX hod na X. poradensko-
psychologických služieb V. práce sociálnych vecí a rodiny I. I..

F. je p o v i n n ý zabezpečiť prítomnosť maloletých detí v stanovený deň a hodiny na X. poradensko-
psychologických služieb V. práce sociálnych vecí a rodiny I. I..

F. je p o v i n n ý maloleté deti na styk s matkou pripraviť a styk matke s maloletými deťmi umožniť.

Y. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

K. m á n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

F. je p o v i n n ý nahradiť trovy konania štátu v sume XXX,XX C. pripojeným príkazom na úhradu v
lehote XX. dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

A. je p o v i n n á nahradiť trovy štátu v sumu XXX,XX C. pripojeným príkazom na úhradu v lehote
XX. dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

F. je povinný z a p l a t i ť znalkyni A.. X. P. trovy za znalecký úkon na účet vedený v S. sporiteľni, a.
s. I. I. - č.ú. S XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXX, vo výške XX,XX C. v
lehote XX. dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.A. je p o v i n n á zaplatiť znalkyni A.. X. P. trovy za znalecký úkon na účet vedený v S. sporiteľni, a.
s. I. I. - č.ú. S XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXX, vo výške XX,XX C. v
lehote XX. dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. maloletých detí sa podaným návrhom domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom tak, že súd zverí maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti a matke určí prispievať na
výživu maloletých detí výživným vo výške XX % zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené
dieťa, na každé dieťa zvlášť. V priebehu konania upravil svoj návrh a žiadal o určenie výživného v
sume XXX C. mesačne na každé dieťa zvlášť. V návrhu a na pojednávaniach poukázal na psychiatrické

problémy matky maloletých detí, pod vplyvom ktorých máva výrazne neprimerané prejavy voči nemu ako
aj voči deťom. Z., že matka maloletých detí je vznetlivá, dostáva sa do afektívnych stavov a často musela
u nich zasahovať polícia i záchranka. Po jednej takejto scéne, kontaktoval aj orgán sociálnoprávnej
ochrany, aby ho usmernil a odišiel s deťmi zo spoločnej domácnosti k príbuzným. S matkou maloletých
detí začali navštevovať referát poradensko-psychologických služieb. Z., ž deti majú svoju matku radi,

ale len keď je v "normálnom stave". D. má afektívne stavy, majú z nej strach.
2. A. maloletých detí s návrhom otca nesúhlasila, žiadala maloleté deti zveriť do jej osobnej starostlivosti
alebo v prípade, ak je to v záujme maloletých detí do striedavej starostlivosti oboch rodičov. A. potvrdila,
že má psychické potreby a aj sa liečila. Z. predovšetkým na skutočnosť, že úzkostné stavy jej vznikli
počas manželstva a pramenia z dlhodobého nepochopenia, zastrašovania, podceňovania a kritizovania

otca maloletých detí k matke. D. sa im narodili detí, stavali dom, otec detí podnikal, musela sama zvládať
starostlivosť o deti, aj domácnosť. B. vychovávala s láskou a najlepším vedomím.
3.F.maloletýchdetí bolodzačiatku osituáciivrodinemaloletýchdetíinformovaný,situáciumonitoroval,
vykonával opakované sociálne šetrenia v rodine maloletých. S. odporučil zveriť maloleté deti do osobnej
starostlivosti otca, v ktorej nezistil žiadne nedostatky. F. v priebehu konania opakovane vykonal aj

pohovory s maloletými deťmi, pričom maloleté deti tiež opísali neprimerané konanie matky, uviedli, že
mama na nich niekedy kričí aj ich niekedy bije, chcú byť radšej s ockom.
4. V priebehu konania súd neodkladným opatrením nariadil matke maloletých detí dočasne odovzdať
maloleté deti do osobnej starostlivosti otca a matke určil povinnosť prispievať na výživu výživným vo
výške XX % zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa , na každé maloleté dieťa zvlášť.

Q. č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX súd dočasne upravil styk matky s deťmi na každý
párny týždeň v roku v sobotu od XX,XX hod. do XX,XX hod. a v nedeľu od XX,XX ho. do XX,XX hod.
za prítomnosti otca.
5. X. F. súdu I. I. č.k. XXP/XXX/XXXX- XXX zo dňa XX. XX. XXXX súd zveril maloleté deti do osobnej
starostlivostiotcaamatkemaloletýchdetíurčilprispievaťnavýživudetívýživnýmvsumeXXC.mesačne

na maloletého A. a XX C. mesačne na maloletú C.. Y. výživné súd povolil matke splácať v splátkach.
S. matky s maloletými deťmi upravil na každý párny týždeň v sobotu od XX,XX hod. do XX,XX hod. a v
nedeľu od XX,XX hod. do XX,XX hod. za osobnej prítomnosti otca.
6. D. súd v I. I. rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie (uznesenie č.k. XXCoP/
XX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX), pričom nariadil súdu doplniť dokazovanie nariadením znaleckého

dokazovania a vykonaním ďalších dôkazov potrebných pre rozhodnutie vo veci.
7. F. súd, viazaný názorom odvolacieho súdu nariadil vo veci znalecké dokazovanie a ustanovil znalkyňu
zodboruzdravotníctvoafarmácia,odvetviepsychiatria,A..X.P.,ktorávypracovalaspoluskonzultantom
- znalkyňou z odboru klinická psychológia detí a dospelých, A.. F. B. znalecký posudok.
8. V znaleckom posudku znalkyne v závere konštatovali, že otec maloletých detí je osoba primerane

diferencovaná, jeho hodnotový rebríček je kvalitný, v centre pozornosti stoja deti, snaží sa im venovať,
empatické schopnosti sú vybudované, k deťom má pozitívny citový vzťah. Y. psychotického ochorenia
sa nepreukázali, kontakt s realitou je zachovaný. Na škále introverzie a extroverzie sa pohybuje v pásme
priemeru, sociálna adaptabilita je dostačujúca, primerane spolupracuje s okolím. C. je stabilizovaná, v
záťažových situáciách môže dochádzať k oslabovaniu frustračnej tolerancie. E. zistené u neho sklony

k iritabilite, agresivite, maniulatívnosti. F. matky je abnorme štrukturovaná, emočne nevyvážená so
znakmi impulzivity, oslabenej frustračnej tolerancie. S. adaptabilita je oslabená, prítomné sú znaky
nezrelosti, zvýšenej naviazanosti na okolie. Y. je tendencia prezentovať sa v lepšom svetle, chýba
kritickosť k svojmu správaniu, je zvýšene kritická k svojmu okoliu. F. zameranie smeruje k extroverzii,
je spoločensky aktívna. Y. psychotického ochorenia sa nepreukázali, kontakt s realitou je zachovaný.

K deťom má vytvorený pozitívny citový vzťah. A. C. má vytvorený pozitívny vzťah k obom rodičom,k otcovi intenzívnejší, cíti sa s ním v bezpečí. Je výrazne naviazaná na brata. A. A. je naviazaný na
oboch rodičov, viac na otca, rovnako má pozitívny vzťah k sestre. Y. ďalej konštatovali, že maloleté
deti majú vytvorený pozitívny vzťah k matke, nepáči sa im, keď matka po nich kričí, vtedy sa jej boja.

U. citový vzťah majú vytvorený k otcovi, cítia sa pri ňom v bezpečí, otec im poskytuje zázemie, istotu.
A. sa vyjadrila, že chce bývať s ockom a maminku navštevovať. E. spolu s bratom pred znalkyňami
uviedli, že chcú bývať všetci spolu ako rodina, ale aby sa rodičia nehádali. A. potom uviedol, že chce
bývať s oboma, ale aby sa nehádali, ak to nebude možné, radšej by býval pri otcovi. Y. konštatovali, že
vzťahy medzi rodičmi sú narušené, komunikácia je narušená, matka sa stále vracia do minulosti, vyčíta

otcovi rôzne veci. Z. na situáciu, kedy pri znaleckom vyšetrení boli maloleté deti najskôr pri matke, ako
matka začala otcovi vyčítať minulosť, zvyšovala hlas, prestala sa venovať deťom, deti prešli spontánne
k otcovi, objímali ho, cítili sa s ním v bezpečí. Z. vyjadrenia znalkýň maloleté deti sú schopné vypovedať
pravdivo, objektívne. P. osobnostné, morálne, sociálne a výchovné predpoklady pre zabezpečenie
výchovy a výživy mal. detí má otec detí. Q. demokratickejší spôsob výchovy, snaží sa deti podporovať,
povzbudzovať, rozvíjať ich záujmy. Z. matky je direktívnejší, vyžaduje poslušnosť, pri výchove detí

je labilná, podráždená, nedokáže sa kontrolovať, jej správanie je nepredvídateľné, deti majú z nej
často strach. Z. matky ohrozuje zdravý psychický, fyzický aj osobnostný vývin maloletých detí. K stavu
matky konštatovali, že súčasný stav matky nie je dostatočne kompenzovaný, je u nej zvýšená úzkostne
depresívna symptomatika, ktorá pri znaleckom posúdení nebola manifestná, v popredí klinického obrazu
dominovali osobnostné charakteristiky. Q., že súčasný zdravotný stav matky môže mať vplyv na kvalitu

osobnej starostlivosti poskytovanej deťom, v určitej miere je prekážkou v starostlivosti o deti a má vplyv
na otázku úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Y. odporučili zveriť maloleté deti do osobnej
starostlivosti otca a matke upraviť styk s maloletými deťmi každý druhý víkend od piatku do nedele. F.,
aby starostlivosť matky o maloleté deti bola kontrolovaná. F. uviedol, že ak sa bude matka starať o deti
bude súhlasiť aj so striedavou osobnou starostlivosťou, nemá záujem oddeľovať deti od matky.

9. A. maloletých detí so závermi znaleckého posudku nesúhlasila, bola presvedčená, že je spôsobilou
matkou vychovávať svoje deti, znalkyňa nezobrala do úvahy, že maloleté deti jej boli odňaté, boli
dlhodobo v starostlivosti otca, s ktorými sú v neustálom kontakte a ktorý im takto môže poskytovať istotu
a stabilitu, z čoho je ona konaním otca vylúčená, a čo má za následok, že tento stav ťažko znáša.
Z., že kým sú maloleté deti u otca, zhoršili sa jeho výsledky v škole. A. poznamenala, že otec má

benevolentnejšiu výchovu, ona zabezpečovala racionálne výchovné metódy.
XX. F. sa k znaleckému posudku nevyjadril, opatrovník odporučil rozhodnúť v zmysle jeho záverov.
XX. Z dôvodu zmeny pomerov na strane matky, ako aj maloletých detí, F. súd uznesením č.k. XXP/XXX/
XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX na návrh matky zrušil uznesenie č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX. XX. XXXX a upravil nanovo styk matky s deťmi na každý prvý párny a každý prvý nepárny týždeň

v mesiaci v sobotu od XX,XX hod. do XX,XX hod. a v nedeľu od XX,XX do XX,XX hod. za prítomnosti
otca. V uznesení súd konštatoval, že prišlo k zmene pomerov na strane detí, ktoré zmenili bydlisko a
na strane matky, ktorá začala pracovať na turnusy v zahraničí. S. ponechal stretávanie maloletých detí
s matkou za prítomnosti otca, kedy rešpektoval vôľu detí aj skutočnosť, že prítomnosť otca bola daná,
pretože súd nemal preukázaný aktuálny zdravotný stav matky.

XX. F. na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX uviedol, že trvá na podanom návrhu. Na úprave styku matky s
maloletýmideťminetrvá,nemázáujemmatkevstykusdeťmibrániť.S.omaloletédetizvláda,rešpektujú
ho. S. matky s deťmi prebiehal pravidelne, naposledy sa s maloletými deťmi nestretla z dôvodu výkonu
jej práce v zahraničí. Z. každým stretnutím s matkou, musí maloleté deti k stretnutiu nútiť. A. deti na
stretnutie pripravuje po fyzickej, aj psychickej stránke. Z., že pokiaľ je matka ona v pokojnom stave, tak

deti sú pokojné, keď je však nervózna, deti odídu k nemu, volajú ho domov, boja sa. Z., že informácie
ohľadom detí si od neho nepýta, informuje sa v škole, u lekára. Z., že by si stretávania matky s deťmi
nahrával, tvrdil, že nahrávky vyhotovuje matka. S maloletými deťmi vyhľadal odbornú pomoc, navštevujú
pedagogického psychológa, maloletý A. aj psychiatra. S matkou ohľadom maloletých detí nekomunikuje,
pretože ho pred maloletými deťmi osočuje, napáda ho. K. na maloleté deti si plní, má zameškané len dva

mesiace, keď bola na liečení. B., že v súčasnosti žije s maloletými deťmi v spoločnej domácnosti s jeho
priateľkou a jej dcérou v prenajatom byte, za ktorý platí mesačné výdavky v sume XXX C. mesačne. A.
je žiakom 4. ročníka základnej školy, je integrovaný, diagnostikovanú má poruchu pozornosti, dyslexiu,
dyskalkúliu. A. výdavky na maloletého sú cca v sume XXX C. mesačne. Má záujmy primerané veku
dieťaťa. A. C. má šesť rokov, navštevuje základnú školu. Z., že pracuje ako kominár, jeho priemerný

mesačný príjem je cca XXX až XXX C. mesačne. K. s matkou maloletých detí rodinný dom v režime
I.. Y. inú vyživovaciu povinnosť nemá. Z., že s matkou absolvovali poradensko-psychologický proces,
ktorý už nepokračuje, pretože matka ho odmieta. J. stíhanie voči matke naďalej pokračuje, maloleté
deti boli vypočúvané znalkyňou. B., že nemá problém so stanovením náhradných termínov stretnutiadetí s matkou, avšak s deťmi má dohodnuté akcie, stretnutia s inými deťmi, termín jeden, dva mesiace
dopredu a potom sú maloleté deti sklamané. Y., že nemá záujem brániť matke v stretávaní s deťmi čo
najviac, ak by sa zdravotný stav matky zlepšil a deti by jej začali dôverovať, prestali by sa jej báť. Je

pre neho však prvoradá bezpečnosť a zdravie detí a preto chce, aby stretávanie prebiehalo len za jeho
prítomnosti a minimalizovane. C. totiž stále dôvodná obava, že by sa matka v neprítomnosti otca mohla
správať voči deťom agresívne, čo už v minulosti aj urobila. V prípade stretávania matky s maloletými
deťmi za prítomnosti tretej osoby navrhli, že by mohlo ísť o príbuzného zo strany otca, s čím by určite
nesúhlasila matka.

XX. A. maloletých detí na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX uviedla, že súhlasí so zverením maloletých
detí do osobnej starostlivosti otca. F. výživného súhlasila s určením, ktoré bolo doposiaľ v konaní určené.
S. sa maloletými deťmi žiadala upraviť na každý posledný víkend v mesiaci od piatku od XX.XX hod. do
nedele do XX.XX hod., posledné dva augustové týždne, cez vianočné sviatky od K. dňa do S.. Z., že
súdom určené termíny stretávania s maloletými deťmi jej nevyhovujú z dôvodu, že sa v zamestnaní v
X. strieda každých XX dní a nevie si zabezpečiť pravidelné stretávanie s deťmi, lebo mesiac má tridsať

alebo tridsať jeden dní a turnusy sa jej posúvajú a menia. F. maloletých detí požiadala o náhradný termín
styku, avšak otec žiadnym spôsobom nereagoval. X. úpravy styku odôvodnila tým, že v súčasnosti tým,
že sú menej s matkou, budú ju zo svojho života vynechávať a nemôže žiadnym spôsobom vplývať na
deti. F. maloletých detí s ňou nekomunikuje, neposkytuje jej informácie o deťoch, nemá ani telefónne
číslo na maloleté deti, hoci otca žiadala. U. o deťoch si zisťuje v škole, u lekára, za maloletými deťmi

chodí do školy. K. výhrady k starostlivosti otca o maloleté deti, pretože otec tvrdí, že deti sa jej boja a
že neustále útočí na otca, čo však nie je pravda. F. maloleté deti nepripravuje na stretnutie, deti s ňou
nechcú hovoriť, keď telefonuje. E. ona, ale otec na ňu zaútočil, aj na jej otca. Z., že jej zdravotný stav sa
zlepšil, chodí na kontroly, v X. je jej tiež poskytovaná terapeutická pomoc. K. týranie maloletých detí, pre
ktoré prebieha trestné stíhanie. S. s tým , ak by ju pri styku niekto kontroloval, napríklad opatrovníčka,

avšak v zásade žiadala o styk s deťmi bez prítomnosti akejkoľvek osoby. E. kontrolného znaleckého
dokazovania, ktoré navrhla, ponechala na zváženie súdu. Z., že jej priemerný čistý mesačný príjem je
cca XXX C.. Je vlastníkom rodinného domu v režime I.. S. hypotéku XXX C. mesačne. A. jej mesačné
výdavky patria náklady na cestovné v sume XX C. za jednu cestu, výživné na deti v sume XX C., náklady
na palivo na kúrenie, na starostlivosť o nehnuteľnosť, výdavky na oblečenie pre deti, sladkosti do školy.

Z., že aj voči otcovi sa vedie trestné stíhanie.
XX. F. maloletých detí na pojednávaní zotrval na svojom vyjadrení. Y. maloleté deti zveriť do osobnej
starostlivosti otca, matke uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletých detí primerane jej zárobkovým
možnostiam, schopnostiam, pomerom a potrebám detí. F. úpravy styku detí s matkou pripustil, že
komunikácie medzi rodičmi je komplikovaná, avšak vzhľadom na vyjadrenie maloletých detí, doporučil

súdu upraviť styk matky s deťmi za prítomnosti otca. Z., že otec sa o deti riadne stará, deti sú
stabilizované. Z., že v súčasnosti sa vedie trestné stíhanie (sp. zn. XTp/XX/XXXX) voči matke maloletých
detí za trestný čin týrania blízkej a zverenej osoby, ktoré nie je doposiaľ ukončené, v konaní sa
vypracováva znalecký posudok. Z., že maloleté deti potrebujú stabilitu, otca ako istotu. S matkou sa
chcú stretávať, avšak majú zafixované niektoré nie príjemné veci. E. so stretávaním maloletých detí

s matkou za ich prítomnosti, pretože nemajú také kapacitné možnosti, aby bol prítomný pri všetkých
stykoch, resp. pri konkrétnom styku v domácnosti rodiča. S. s prítomnosťou inej tretej osoby, ak to rodičia
navrhnú a dohodnú sa.
XX. Y. na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX doplnila, že matka maloletých detí je posudzovaná na
psychiatrickej ambulancii ako emočne nestabilná porucha osobnosti. I. vedená aj pre depresívnu

poruchu, ktorá sa v súčasnosti u nej nevyskytuje. V čase vyšetrenia matky znalkyňami bola porucha
osobnosti ochorením trvalým, liečbou neovplyvniteľným. U. o dlhodobý liečebný proces a stojí na
kulminovanej farmakologickej a psychoterapeutickej intervencii pacienta. V čase vyšetrenia bola
osobnosť matky nedostatočne kompenzovaná, čo sa prejavovalo predovšetkým, keď prišlo k stretnutiu
celej rodiny a matka vyprovokovala hádku, deti z jej náručia spontánne odišli k otcovi, ktorý ich musel

tíšiť na chodbe oddelenie, pretože matka bola mimoriadne hlučná. Z., že nie je záujmom matke deti
vziať, ale upraviť styk v prípade, že matka bude stabilizovaná, bude sa liečiť tak, aby sa mohla o deti
starať. Z., že z dôvodu, aby sa deti netraumatizovali, nie je podľa jej názoru dôvod na kontrolný znalecký
posudok. V čase znaleckého dokazovania sa u matky prejavovali neprimeranosti ako napr. zasielanie
nepríjemných sms znalkyniam, ako aj otcovi. Z., že matka bola od hospitalizácie vo K. Y. päť krát

na kontrole. Z. posledných správ je jej stav stabilizovaný, objavuje sa u nej už len diagnóza poruchy
osobnosti, diagnóza depresie je vyradená z diagnostického záveru. Čo s týka ovplyvňovania detí otcom,
znalkyňa uviedla, že projektívnymi technikami nezistili, že by boli maloleté deti ovplyvňované. A. C. do
kresby rodiny matku ani nezaradila, maloletý A. uvádzal, že má pred matkou strach, vyvoláva hádky,prial by si, aby mala inú povahu, často ho trestá za zlé známky, príliš veľa narieka, myslí len na seba.
Z., že vzťah matky s deťmi sa má rozvíjať a v prípade, ak bude stabilizovaný, tak bez prítomnosti otca.
K prítomnosti tretej osoby uviedla, že sa nedá jednoznačne uviesť, či je potrebná, pretože podľa ich

názoru by mal byť styk matky s deťmi kontrolovaný a overovaný, či sa nedejú situácie ako v minulosti.
XX. Z. § 36 ods. X Y. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Q. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.
XX. Z. § X5 ods. 1, 2 Y. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. K. dokazovaním mal súd preukázané, že maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré
doposiaľ trvá. Na F. súde I. I. prebieha konanie o rozvod manželstva, ktoré nie je doposiaľ právoplatne
ukončené. X. maloletých detí sú síce manželia, avšak spolu nežijú, otec s maloletými deťmi opustil
spoločnú domácnosť. V priebehu konania boli maloleté deti neodkladným opatrením odovzdané do
starostlivosti otca, kde sa nachádzajú doteraz a matke bolo určené výživné. E. opatrením bol upravený

aj styk matky s maloletými deťmi, a to za prítomnosti otca. Z obsahu spisu je zrejmé a súd nepopiera,
že matka maloletých detí zabezpečovala dlhodobo starostlivosť o maloleté deti, starala sa o ne,
avšak vplyvom jej neliečeného zhoršeného zdravotného stavu nezvládla starostlivosť a v rodine
prichádzalo k neprimeranému správaniu a konaniu matky v prítomnosti maloletých detí a aj voči nim. Zo
záverov znaleckého dokazovania mal súd preukázané, že matke boli diagnostikované duševné poruchy

(depresívna porucha a porucha osobnosti), z ktorých je v súčasnosti prítomná len porucha osobnosti,
pri liečbe ktorej je však nevyhnutný dlhodobý liečebný proces. S. mal z lekárskych správ preukázané,
že matka je v ambulantnej psychiatrickej starostlivosti, lieči sa, jej stav nie je zhoršený. Y. dokazovaním
bolo zistené, že maloleté deti majú pozitívny citový vzťah k obom rodičom, avšak bezpečnejšie sa cítia
pri otcovi, v ktorom vidia stabilitu a istotu. A. maloleté deti neodmietajú, avšak v prípade, že sa u nej

prejavuje neprimerané správanie, vplyvom zážitkov z minulosti, majú z nej strach a utiekajú sa k otcovi.
K. na takto zistený stav, zohľadňujúc názor maloletých detí, ktoré prejavili zhodne vôľu žiť u otca, s
prihliadnutím na vyjadrenie matky, ktorá súhlasila so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti
otca, súd dospel k záveru, že je v záujme maloletých detí, aby boli zverené do osobnej starostlivosti otca,
ktorý zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti, zvláda ju a v ktorej neboli zistené opatrovníkom

maloletých detí žiadne nedostatky.

XX. E. súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti otca, súd matke, ako rodičovi, ktorému dieťa
nebolo zverené do osobnej starostlivosti, určil povinnosť prispievať na ich výživu. S. mal vykonaním
dokazovaním preukázané, že maloleté deti sú žiakmi prvého stupňa základnej školy, majú bežné

výdavky na zabezpečenie stravy, oblečenie, obuvi, nákupu školských potrieb, výdavky spojené so
školskou dochádzkou. A. A. vzhľadom na poruchy učenia potrebuje osobitný prístup a otec mu
zabezpečuje doučovanie, s čím má spojené zvýšené výdavky. J. je mu poskytovaná psychiatrická
aj psychologická starostlivosť, s ktorou sú spojené zvýšené výdavky. A. C. je tiež zabezpečená
psychologická pomoc. F. maloleté deti majú bežné záľuby, navštevujú krúžky v škole. F. pracuje ako

samostatne zárobkovo činná osoba s priemerným čistým mesačným príjmom cca XXX C.. A. pracuje
ako ošetrovateľka v X. s priemerným mesačným príjmom cca XXX C.. F. majú náklady na bývanie,
bežné výdavky na stravovanie, oblečenie, matka má zvýšené výdavky na nákup liekov, vzhľadom na
jej zdravotný stav a na cestovanie za prácou. W. jeden z rodičov nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť.
Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je v schopnostiach, možnostiach

matky, bez ohrozenia vlastnej výživy prispievať na maloletého A. výživným v sume XXX C. mesačne a
na maloletú C. v sume XXX C. mesačne, ktoré súd považuje za primerané vzhľadom na odôvodnené
potrebymaloletýchdetí.S.prirozhodovaníprihliadolajnaskutočnosť,žepríjmyobochrodičovsúzhruba
rovnaké, avšak otec maloletých detí poskytuje maloletým deťom aj osobnú starostlivosť.

XX. S. matky s deťmi prebiehalo spravidla v zmysle rozhodnutia súdu, za prítomnosti otca maloletých
detí. S. mal však vyjadrení oboch rodičov, v ktorých uvádzali, ako styk prebieha, preukázané, že sa
medzi sebou osočujú, obviňujú z výčitiek, ponižovania, klamstiev, pričom svedkami konfliktných situácií
sú aj maloleté deti, čo nepriaznivo vplýva na prežívanie maloletých detí, na ich zdravý psychický vývoj.S. preto dospel k záveru, že nie je v záujme maloletých detí, aby ich styk s matkou prebiehal za
prítomnosti otca. Na druhej strane však súd nemal preukázané, že súčasný zdravotný stav matky je tak
upravený a stabilizovaný, že styk maloletých detí s matkou môže prebiehať samostatne, bez prítomnosti

tretej osoby. S. nevyhovel návrhu matky na nariadenie kontrolného znaleckého dokazovania, nakoľko
znalkyňa bola vypočutá na pojednávaní a vyjadrila sa aj k súčasnému zdravotnému stavu matky, ktorý
je jej známy. O bezpečnosti stretávania detí s matkou bez prítomnosti tretej osoby mal súd pochybnosti
aj z dôvodu prebiehajúceho trestného stíhania voči matke maloletých detí, v ktorom je matka obvinená z
týrania blízkej a zverenej osoby, ktoré doposiaľ nie je právoplatne ukončené. Z obsahu spisu je zrejmé,

že maloleté deti majú vytvorený pozitívny vzťah k matke, avšak sú u nich ešte uložené traumatizujúce
zážitky z minulosti. F. deti prejavili vôľu, aby stretnutie s matkou prebiehalo v prítomnosti otca, čo však
s poukazom na konfliktný vzťah rodičov, nie je možné. S. preto upravil styk matky s deťmi na referáte
poradensko-psychologických služieb V. práce, sociálnych vecí a rodiny I. I. a to každý posledný štvrtok
a piatok v mesiaci od XX.XX hod. do XX.XX hod. S. sa stotožnil so záverom znaleckého posudku, že
nad starostlivosťou matky o maloleté deti je potrebné vykonávať dohľad, čo však nie je možné zo strany

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí cez víkend. S. preto upravil styk matky s deťmi v posledný týždeň
v mesiaci, v súlade s požiadavkou matky na styk s deťmi cez posledný týždeň v mesiaci z dôvodu jej
pracovných povinností v zahraničí a nepravidelnú pracovnú dobu. S. je toho názoru, že stretávanie
matky s maloletými deťmi na neutrálnej pôde bez prítomnosti otca, napomôže k odstráneniu napätia a
incidentov, ktoré vznikali, keď bol prítomný pri styku aj otec a deti nebudú zaťahované do sporov medzi

rodičmi. S. na neutrálnom mieste za pomoci odborného vedenia pomôže maloletým deťom opätovne
nadobudnúť k matke pocit istoty, bezpečia a matke dá možnosť viac vnímať potreby detí a deti nebudú
zaťahované do sporov medzi rodičmi. V prípade, že matka zotrvá v liečbe a príde k zlepšeniu vzťahu
detí k matke, k nadobudnutiu pocitu opätovnej dôvery, matke nič nebráni, aby si podala návrh na zmenu
úpravy styku.

XX. S. uložil otcovi povinnosť zabezpečiť prítomnosť maloletých detí v stanovený čas na referáte, deti
na styk s matkou pripraviť a styk umožniť.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 T. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok

na náhradu trov konania.

XX. V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie, pričom za vykonanie znaleckého úkonu bola
znalkyni priznaná odmena celkovo v sume XXX,XX C., ktorá bola vyplatená vo výške XXX C. z
preddavku zloženého v konaní matkou, vo výške XXX C. z preddavku zloženého otcom a vo výške

XXX,XX C. z rozpočtových prostriedkov štátu.

XX. D. o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom nie je konaním, v ktorom
trovy konania platí štát, ale každý z účastníkov konania si hradí trovy sám. V konaní obaja rodičia
uvádzali veľmi závažné protichodné informácie, súd preto za účelom zistenia objektívneho skutkového

stavu nariadil znalecké dokazovanie. E. v konaní je prvoradý záujem maloletých detí, ktorý by mal byť
prioritný aj pre oboch rodičov a rodičia sa nevedeli dohodnúť na úprave rodičovských práv a povinností,
údu sa javí spravodlivé, aby sa obaja rodičia podieľali na úhrade finančných prostriedkov za podaný
znalecký posudok hradených štátom v rovnakej výške. S. preto rozhodol, že štát má nárok na náhradu
trov, ktoré platil v sume XXX,XX C. a každému z rodičov uložil povinnosť uhradiť polovicu, t.j. XXX,XX

C., v lehote XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

XX. Na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX bol vykonaný výsluch znalkyne, za ktorý si znalkyňa vyúčtovala
odmenu v sume XX,XX C., z toho sumu XX,XX C. (X x XX,XX C. ako hodinová tarifa v zmysle vyhlášky
č. XXX/XXXX Z.z.) za dve hodiny na prípravu na pojednávanie a sumu XX,XX C. (X x XX,XX C.) za

dve hodiny za účasť na pojednávaní. S. mal z obsahu spisu preukázané, že znalkyňa sa zúčastnila
pojednávania v čase od XX,XX hod. do XX,XX hod., za čo jej patrí odmena za dve aj začaté hodiny v
sume XX,XX C.. K. na náročnosť, zložitosť a závažnosť vykonaného znaleckého úkonu a odstup času
od jeho vykonania, súd považoval za primeranú aj uplatnenú odmenu znalkyne v sume XX,XX C. za dve
hodiny za prípravu na pojednávanie. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd tiež považoval za

spravodlivé, aby sa obaja rodičia podieľali na úhrade ďalších vzniknutých trov dôkazu a preto súd uložil
povinnosť rodičom maloletých detí, každému zvlášť uhradiť znalkyni znalečné v rovnakej výške, v sume
XX,XX C., a to v lehote tridsať dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie na tunajší súd v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostí (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsahom odvolania nie je odvolací súd
viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť

a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplneho zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 CMP).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku o výživnom,
môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - Exekučný
poriadok.