Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/376/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116220689
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116220689.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, S., E. Y., zast.: JUDr.
Marián Gešper, advokát, so sídlom Dlhá 777, Vranov nad Topľou, proti žalovanému: Ing. O. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XX, J., o určenie povinnosti žiadať vydanie exportného preukazu o pôvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 92,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
- Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 2.8.2016 žalobca požadoval, aby súd uložil žalovanému povinnosť
žiadať vydanie exportného preukazu o pôvode.

2. Podaním doručeným súdu elektronicky dňa 9.5.2017, doplnené dňa 16.5.2017 vzal žalobca žalobu
späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný splnil svoju povinnosť a dal súhlas na vývoz predmetného
plemenného psa do Českej republiky a tak odpadol predmet sporu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), Žalobca môže vziať

žalobu späť.

Podľa § 144 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol súd pri
aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania.

5. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

6.Vovýrokuotrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1CSP.Pretožežalobcazobral žalobuspäť
z dôvodu, že žalovaný splnil svoju povinnosť, ktorá bola predmetom sporu, súd konštatuje, že zastavenie
konania zavinil žalovaný a právo na náhradu trov konania svedčí žalobcovi. O trovách konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.7. Nakoľko súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním vo veci samej rozhodol podľa § 11 ods. 3
a § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov aj o
vrátení súdneho poplatku zo žaloby, ktorý s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátil o 6,70

eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku 92,80 eur (99,50-6,70=92,80).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).