Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 54Er/2995/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616207673
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1616207673.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so
sídlom Mlynské Nivy 44/A, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, proti povinnému: V. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. XX, XXX XX O., vedenej u súdneho exekútora X.. X. O. so sídlom exekútorského úradu
kpt. K. 8, XXX XX Q. pod č. EX XXXX/XXXX na vymoženie istiny XX,XX A. s prísl., trov konania, trov
exekučného konania a trov exekúcie, o sťažnosti povinného proti uzneseniu zo dňa XX.XX.XXXX, č.k.

XXEr/XXXX/XXXX-XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 07.11.2017, č. k.
54Er/1995/2016-49 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 05.09.2016 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľný rozsudok Okresného súdu Malacky

zo dňa 13.03.2013, č. k. 6C/365/2012-59. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 209186 zo
dňa 11.10.2016 bol vykonaním predmetnej exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Blaško.

4. Uznesením zo dňa 07.11.2017, č. k. 54Er/2995/2016-49 súd pripustil zmenu učastníka konania na
strane oprávneného, s tým že do konania namiesto pôvodného oprávneného Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/A, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256 vstupuje obchodná

spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 a to
na podklade zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.01.2017.

5. Dňa 22.12.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie označené ako „Odvolanie proti rozhodnutiu
Okresného súdu Bratislava V. vo veci exekúcie. Povinný v odvolaní uvádza, že platby pre SPP boli
uhradené, čo dokladuje súpisom a fotokópiami zloženiek od roku 2010. K uvedenému ďalej žiada

vysvetlenie, prečo exekučné konanie pokračovalo a prečo bolo prevedené na spoločnosť EOS KSI
Slovensko, s.r.o. Ďalej položil súdu otázku, či to znamená, že bude musieť platiť exekučné poplatky
dvakrát.

4. Súd predmetné podanie povinného, v súlade s ustanovením § 124 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého každé podanie sa posudzuje

podľa jeho obsahu, posúdil v zmysle § 239 ods. 1 CSP, ako sťažnosť povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 07.11.2017, č. k. 54Er/1995/2016-49.

8. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

10. Podľa § 243 a nasl. CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sasťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

11. Podľa § 246 CSP, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

11. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení účinnom od 1. apríla 2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

13.Súdprirozhodovaníosťažnostipovinnéhopreskúmalexekučnýtitul,sťažnosť(odvolanie)povinného
protiuzneseniuopripustenízmenyúčastníkakonanianastraneoprávnenéhozodňa07.11.2017alistiny
tvoriace súdny spis a dospel k záveru, že sťažnosť povinného proti uzneseniu zo dňa 07.11.2017, č. k.
54Er/2995/2016-49 je nedôvodná, a preto je potrebné ho zamietnuť.

14. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť

alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto

skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

14. Tunajší súd uznesením zo dňa 07.11.2017, č. k. 54Er/2995/2016-49 pripustil, aby do konania na

miesto oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/A, 825 11
Bratislava, IČO: 35 815 256, vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02Bratislava,IČO:35724803.Vodôvodneníuviedol,ževzmysle§37ods.3Exekučnéhoporiadku,mal
za preukázané, že pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní bola zmluvne postúpená
na obchodnú spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:

35 724 803 a teda, že po začatí konania nastala právna skutočnosť predvídaná vyššie citovaným § 37
ods. 3 Exekučného poriadku.

15. Po preskúmaní podania povinného, dospel tunajší súd k záveru, že povinný v zmysle §
243 CSP v sťažnosti neuviedol, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa domáha. Vzhľadom na uvedené, tunajší súd konštatuje, že neboli splnené obligatórne náležitosti
sťažnosti podľa § 239 ods. 1 a nasl. CSP.
20. S poukazom na vyššie citované ustanovenia §§ 239 a nasl. CSP, súd sťažnosť povinného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).