Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Petrušková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/50/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010341
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718010341.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.
mája 2018 v trestnej veci obžalovaného O. G. takto
r o z h o d o l :
O b ž a l o v a n ý :
O. G. R. Q. Y. S. - nar. XX.XX.XXXX E. B.W., P. J. D. P., A..
D. Č.. XXX/X,
s a u z n á v a z a v i n n é h o
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona,
p r e t o ž e
- dňa 18.02.2017 v čase okolo 16:45 hod. v prvom oddiele druhého vozňa osobného vlaku č. OS
7829 radeného v smere Poprad - Markušovce, pred príchodom vlaku do železničnej stanice Spišské
Tomášovce, okres Spišská Nová Ves si prisvojil mobilný telefón zn. iLike X3 bielej farby, ktorý sa
nachádzal na stolíku vo vozni a patril poškodenému C. T. a na žiadosť C. T. o vrátenie telefónu so
slovami „či chceš dostať po papuli“ adresovaných C. T. si tento telefón uchoval, čím C. T. spôsobil škodu
vo výške 34,99,--eur,
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa zmocnil veci, ktorú mal iný pri sebe a bezprostredne po čine sa pokúsil
uchovať si túto vec hrozbou bezprostredného násilia.
Za to mu
u k l a d á
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 10 /desať/ mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou
formou.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu zároveň u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému C.
T., L.. XX.XX.XXXX, J. C., X. P. Č.. XXX/XX, M. D. L. E. škodu vo výške 34,99,--eur. o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po jeho
vyhlásení prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných
dní od vyhlásenia rozsudku.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa zmocnil veci, ktorú mal iný pri sebe a bezprostredne po čine sa pokúsil
uchovať si túto vec hrozbou bezprostredného násilia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, s výnimkou výroku o vine podanou obžalovaným v
zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku do 15 dní od dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby oznámením bolo až doručenie
rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.