Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/55/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010226
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010226.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.04.2018, takto
r o z h o d o l :
Obvinený F. M., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. - B. mesto, W. XXXX/X, prechodne bytom A.,
T. XX, živnostník,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
- v snahe získať neoprávnený finančný prospech obvinený vystupujúci v mene občianskeho združenia
Detský parlament Slovenskej republiky, so sídlom K. 3, A. - N. V., J.: XX XXX XXX vylákal od obci M.
v zastúpení starostom obce Q. K., finančný dar vo výške 679,- Eur, ktorú sumu dňa 25.04.2014 obec
M. z obecného účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX poukázala prostredníctvom služby internetbanking na účet
združenia č. XXXXXXXXXX/XXXX patriacemu obvinenému, pričom za tento finančný dar mal byť obci
M. zo strany občianskeho združenia Detský parlament B. republiky, so sídlom K. č. 3, A. - N. V., J.: XX
XXX XXX poskytnutý vecný dar podľa vlastného výberu obce z ponuky tohto združenia, avšak vecný
dar nebol doručený podľa objednávky obce a finančný dar nebol vrátený, čím obci M. spôsobil škodu
vo výške 679,- Eur,
t e d a
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l
- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr.zák.
r o z h o d o l :
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e
n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenej spoločnosti Y. M., M. č. 1,
XXX XX M., škodu vo výške 679,- Eur.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.