Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. december 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/110/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111203645
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6111203645.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci oprávneného: Skanska SK a.s., Krajná č. 29, Bratislava,
IČO: 31 611 788, proti povinnému: ERKON, s.r.o., Horné Pršany č. 104, Banská Bystrica, IČO: 36 025
411, v exekučnom konaní vedenom u súdneho exekútora JUDr. Atilu Ádáma pod č. EX 10/11 o zastavení
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi trovy
exekúcie vo výške 44,33 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.05.2017 bol na Okresný súd Banská Bystrica doručený návrh súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por. Súdny exekútor zároveň žiadal, aby mu súd

priznal trovy exekúcie vo výške 44,33 € podľa pripojenej špecifikácie.
2. Z návrhu súdneho exekútora bolo zistené, že súdny exekútor v priebehu exekučného konania zistil
skutočnosti preukazujúce nemajetnosť povinného. Povinný je právnickou osobou, ktorá sa nezdržiava
naadresesídlazapísanéhovobchodnomregistri.Nevykonávažiadnupodnikateľskúčinnosťanevlastný
žiadny hnuteľný, ani nehnuteľný majetok na území Slovenskej republiky. Na základe týchto skutočností
je zrejmé, že povinný v súčasnosti nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého

by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok. Doteraz sa nepodarilo vymôcť vymáhanú pohľadávku, a to
aj napriek tomu, že exekúcia prebieha dlhšie časové obdobie (6 rokov).
3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. v znení platnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Ex. por.“) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie. Súd exekúciu zastaví na návrh aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 Ex. por.).
4. Vzhľadom na skutočnosti zistené v priebehu vykonávania exekúcie, ktoré preukazujú nemajetnosť
povinného, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por., v spojení s § 58 ods. 1 Ex. por., exekúciu v
celom rozsahu zastavil.
5. Súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil súdu špecifikáciu trov exekúcie,
ktoré si uplatnil v celkovej výške 44,33 € (odmena súdneho exekútora = 33,19 €; náhrada hotových

výdavkov = 3,75 €; DPH 20% = 7,39 €). Náhradu hotových výdavkov súdny exekútor špecifikoval tak,
že táto pozostáva z nákladov na poštovné vo výške 2,85 € a z poplatkov za elektronické lustrácie vo
výške 0,90 €.
6. V zmysle § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§
200 ods. 1 Ex. por.). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platítrovy exekúcie (§ 200 ods. 5 Ex. por.). Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Ex. por.).
7. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v platnom znení v exekučných konania začatých do

31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
8. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení platnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“)
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 €.

9. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky (§ 22 ods. 1 vyhlášky).
10. Súd v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu v požadovanej výške 33,19
€.
11. Súd taktiež priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, a to poštovné vo výške 2,85

€ a poplatky za elektronické lustrácie vo výške 0,90 €, keďže takýto nárok mal súd preukázaný.
12. Súd napokon priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty vo výške 20% zo sumy 36,94 €
(odmena 33,19 € + náhrada hotových výdavkov 3,75 €), t.j. vo výške 7,39 €.
13. Súd v zmysle § 203 ods. 2 prvá veta Ex. por. uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie,
keďže v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.
14. Trovy exekúcie vo výške 44,33 € je oprávnený povinný uhradiť súdnemu exekútorovi v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať

odvolanie na Okresnom súde Banská Bystrica v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.