Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/524/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204613
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8514204613.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09,
IČO: 35807598, právne zastúpeného Advocate s.r.o., Pribinova 25, 911 09 Bratislava, IČO: 36865141,
proti povinnému: N. F., nar. XX.X.XXXX, XXX XX M. č. 5, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, o
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, zo dňa 22.5.2014, doručenú súdu 25.8.2014, o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal spísal do zápisnice súdneho exekútora dňa 22.5.2014 návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia sumy vo výške 108,56 eur s príslušenstvom v návrhu špecifikovaným,
a to na základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 1993/06, ktorý vydal dňa 22.6.2006 Stály

rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so sídlom
v Bratislave. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. následne požiadal o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a
spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa §9b ods. 5 EP, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

5. Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy

účinné do 31. decembra 2014.

6. Podľa § 44 ods. 2 EP, v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,

táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadostialebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

7. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie
a exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého rozhodnutia
rozhodcovského súdu viedlo exekučné konanie pod sp. zn. 4Er/370/2006, a to medzi tými istými
účastníkmi ako v tejto veci.

8. V konaní vedenom pod sp. zn. 4Er/370/2006 bola uznesením č.k. 4Er/370/2006-28 zo dňa 31.8.2012
právoplatne (právoplatnosť nadobudlo dňom 11.4.2013 v spojení s uznesením KS v Prešove č.k.
24CoE/45/2012-51 zo dňa 15.2.2013) exekúcia v celom rozsahu zastavená, a to z dôvodu, že
rozhodcovský súd rozsudkom sp. zn. SR 1993/06 zo dňa 22.6.2006, ktorý bol tuto opätovne predložený
ako exekučný titul, zaviazal povinného na plnenie, ktoré je nedovolené a v rozpore s dobrými mravmi.
Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne deklarovaná objektívna nevykonateľnosť opätovne v

tomto konaní predloženého „exekučného titulu“. Na záveroch a dôvodoch rozhodnutia tunajšieho
súdu č.k. 4Er/370/2006-28 zo dňa 31.8.2012, právoplatného dňa 15.2.2013, sa nič nezmenilo, ani
zmeniť objektívne nemôže, pretože uvedené uznesenie čo do dôvodov zastavenia exekučného
konania, ku zmene ktorých nijako nedošlo, predstavuje tzv. res iudicata ohľadne zistenej vadnosti
predloženého rozsudku sp. zn. SR 1993/06 zo dňa 22.6.2006 vydaného Stálym rozhodcovským súdom

zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so sídlom v Bratislave. V
tomto novom konaní preto súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v celom rozsahu, z dôvodu
hospodárnosti konania, odkazuje na dôvody zastavenia exekúcie uvedené v uznesení tunajšieho
súdu č.k. 4Er/370/2006-28 zo dňa 31.8.2012, pre ktoré zamieta žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie podanú v tomto konaní súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.. Postup

oprávneného, ktorý, majúc vedomosť o súdnym rozhodnutím deklarovanej objektívnej nevykonateľnosti
predloženého rozhodcovského rozsudku už v inom konaní, opätovne na základe toho istého rozhodnutia
podal návrh na vykonanie exekúcie, nemožno hodnotiť inak ako vrcholne rozporný s dobrými mravmi.
Pokiaľ súd už v inom konaní v celom rozsahu zastavil exekučné konanie zistiac rozpor rozhodcovského
rozhodnutia so zákonom (t.j. tu v konaní vedenom pod sp. zn. 4Er/370/2006), a teda jeho objektívnu

nevykonateľnosť, nemôže súd v novom konaní (t.j. v tejto konkrétnej veci 1Er/524/2014) rozhodnúť
kladne o súdnym exekútorom opätovne podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade dotknutého rozhodnutia rozhodcovského súdu, kde pre úplnosť treba poukázať na to, že
uznesenie tunajšieho súdu č.k. 4Er/370/2006-28 zo dňa 31.8.2012nebolo nijako (teda ani na podklade
riadneho, ani na podklade mimoriadneho opravného prostriedku) zrušené a čo do samotných dôvodov

(t.j. v rámci posúdenia nespôsobilosti tohto rozhodnutia ako exekučného titulu) predstavuje pre súčasne
vedené konanie prekážku veci rozhodnutej, na čom nič nemení to, že v tomto novom konaní už
oprávnený požaduje iba časť týmto rozhodnutím rozhodcovského súdu mu priznanej istiny (pretože stále
ide o uplatňovanie nárokov z rozhodnutia trpiaceho vadami, pre ktoré bolo pôvodne vedené exekučné
konanie už právoplatne zastavené) - súd v tomto konaní vzhľadom na výsledok konania 4Er/370/2006

nemôže vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako spôsobilý exekučný titul a nemôže
na jeho podklade udeliť poverenie na vykonanie exekúcie.

9. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym
exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré

nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym
rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).