Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/98/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113217711
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7113217711.17

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: MARINER, spol. s r.o., so sídlom Tallerova 4,
Bratislava 811 02, IČO: 35 694 998, právne zast.: JUDr. Miloš Kvasňovský, advokát, so sídlom Dunajská
32, Bratislava 811 08, proti žalovanému: TITUS - VÝSTAVBY, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Popradská
64, Košice 040 11, IČO: 36 576 841, o zaplatenie 62 988,72 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.6.2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 62 988,72,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,5% zo sumy
7 348,56,-EUR od 6.2.2010 do zaplatenia. Zároveň požadoval aj náhradu trov konania.

Rozsudkom zo dňa 19.10.2015 sp.zn. 31Cb/98/2013-171, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 11 257,55 EUR, 9% úrok z omeškania ročne zo sumy 7 348,56,-EUR od 6.2.2010
do zaplatenia, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.
Žalovanému priznal náhradu trov konania vo výške 2 418,56 EUR - z toho iné trovy konania vo výške
2 418,56 EUR - ktorú sumu je žalobca povinný nahradiť žalovanému na účet právneho zástupcu

žalovaného, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobca je povinný nahradiť trovy štátu vo
výške 58,96 EUR, na účet Okresného súdu Košice I, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Proti rozsudku podal odvolanie žalobca aj žalovaný.

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 22.2.2017 sp.zn. 2Cob/123/2016 - 215 napadnutý rozsudok
zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel Sro, vložka č. 14630/V súd
zistil, že žalovaný bol dňa 8.1.2016 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu z
dôvodu dobrovoľného výmazu, ukončenie likvidácie spoločnosti. Spoločnosť bola zrušená rozhodnutím
Okresného súdu Košice I uznesením zo dňa 15.10.2014 na základe § 68 ods. 6 písm. f) zákona č.
513/1991 Zb. Obchodný zákonník.

Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Žalovaný zanikol bez právneho nástupcu počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
teda v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil z

dôvodu,žežalovanýzanikolbezprávnehonástupcu,súdrozhodolotrováchkonaniatak,akojeuvedené
vo výrokovej časti uznesenia a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).