Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 21. apríl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 26PPOm/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202178
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202178.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa

B. B., nar. XX.X.XXXX,

dieťa matky X. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom G. nad Z., t.č. bytom „garáže za špeciálnou základnou

školou", G. nad Z. a otca F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. nad Z., t.č. bytom S. XX, G. nad Z.,
mal. dieťa naposledy bytom ako otec, o návrhu L. práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
pracovisko Žiar nad Hronom, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie :

Súd odníma maloletú B. B., nar. XX.X.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov a maloleté dieťa dočasne

zveruje do starostlivosti Domu svätej Alžbety, krízového strediska pre deti a osamelých rodičov, n.o., so
sídlom Ul. 9. mája 74, 974 01 Banská Bystrica, IČO : 42000084.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom ako orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podal na tunajšom súde dňa 20.4.2018 návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na dočasné
zverenie maloletého dieťaťa B. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Domu svätej Alžbety, krízového
strediska pre deti a osamelých rodičov, n.o., so sídlom Ul. 9. mája 74, Banská Bystrica.

2.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP" ), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len "CMP" ), neodkladné

opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 365 ods. 1, 2 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až
spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.
Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

3.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po posúdení návrhu orgánu

SPODaSK dospel k záveru, že tento je dôvodný a v danom prípade sú splnené zákonné podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Zákon v zásade rozlišuje dve skupiny neodkladných opatrení,
a to opatrenia, ktorých účelom je bezodkladná úprava pomerov procesných strán ( účastníkov konania )
alebo opatrenia, ktoré majú zaistiť výkon súdneho rozhodnutia ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Na to, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, musí byť potreba úpravy pomerov účastníkov vždy
naliehavá. Okolnosťami odôvodňujúcimi naliehavosť takejto úpravy v obdobných veciach sú najmä

skutočnosti svedčiace o ohrození či narušení riadnej výchovy, zdravého psychického, fyzického vývinu
či výživy maloletého dieťaťa, ktoré by vyžadovali okamžitý zásah.

4.
Navrhovateľodôvodnilnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniavpodstatetýmiokolnosťami,žedňa

20.4.2018 sociálne pracovníčky ÚPSVaR v súvislosti s výkonom terénnej sociálnej práce navštívili mal.
B. B. v prostredí Špeciálnej základnej školy v G. nad Z. a s maloletou realizovali individuálny rozhovor.
Maloletá sa vyjadrila, že v súčasnosti sa nachádza u otca, ale nechcela by sa k nemu po odchode zo
školy vrátiť, pretože nadmerne požíva alkoholické nápoje. Má obavu vrátiť sa k otcovi, pretože ten má
dnes prevziať štátne sociálne príspevky, ktoré zvykne minúť na alkoholické nápoje. Maloletá dodala, že

dňa 12.4.2018 opustila domácnosť svojej matky a našla útočisko u otca, u ktorého si myslela, že jej bude
lepšie. Maloletá sa zdôverila, že pred časom spoznala jednu cudziu tetu, ktorú posledné obdobie často
navštevuje, keď má problémy s rodičmi. Táto teta jej poskytne stravu, oblečenie, obuv, hygienu a všetko
čo potrebuje. Mal. B. priznala, že spomínaného dňa 12.4.2018 u tejto tety si vzala jej lieky a na druhý deň
v škole ich užila. Po užití liekov jej bolo zle, zvracala, ale nikto s ňou neabsolvoval lekárske vyšetrenie.

Maloletá sa v závere rozhovoru vyjadrila, že k matke sa nechce vrátiť. U uvedenej tety sa necíti dobre
a nechce byť v jej domácnosti. Maloletá sa rozhodla vrátiť k otcovi. Sociálne pracovníčky poskytli mal.
B. telefonický kontakt, aby sa v prípade potreby mohla na nich obrátiť. Krátko po rozhovore sa maloletá
o cca. 14.15 hod. telefonicky kontaktovala so sociálnou pracovníčkou úradu. Mal. B. v telefonickom
rozhovore uviedla, že cestou zo školy stretla svoju mamu, ktorá jej vulgárne vynadala a vyjadrila sa, že

o ňu ako matka nemá záujem. Maloletá následne išla k otcovi. Doma u otca nikoho nenašla. Sesternica
K. ju videla pred príbytkom otca a prišla jej povedať, že otec je u maminej švagrinej, aby šla za ním.
Mal. B. za svojím otcom išla a videla ho, že je pod vplyvom alkoholu. Otec s ňou vôbec nerozprával,
nereagoval na ňu a tak odišla za cudzou tetou, aby mohla zavolať sociálnej pracovníčke, keďže vedela,
že teta má mobilný telefón. Mal. B. sa v telefonickom rozhovore vyjadrila, že sa necíti dobre, chce

pomôcť, je zúfalá, bezmocná a želá si, aby sociálne pracovníčky pre ňu prišli. Sociálne pracovníčky
maloletú prevzali od cudzej pani, ktorá s ňou nie je v žiadnom príbuzenskom vzťahu a priviedli ju na
ÚPSVaR v čase okolo 14.50 hod.. Maloletá sa vyjadrila, že sa nechce vrátiť k matke, otcovi ani k tej
cudzej tete a z rodiny nemá nikoho, kto by ju prichýlil alebo u koho by chcela byť. Obrátili sa preto
na sociálnu pracovníčku Domu sv. Alžbety, krízového strediska pre deti a osamelých rodičov, Banská

Bystrica, Q.. Y., ktorá vyjadrila súhlas s prijatím mal. B. do ich zariadenia, na základe súdom nariadeného
neodkladného opatrenia. S poukazom na záujem dieťaťa je preukázané, že mal. B. B. sa dňa 20.4.2018
ocitla bez akejkoľvek starostlivosti, pričom jej priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin by bol bez
adekvátneho zásahu vážne ohrozený. Maloletá B. prostredníctvom inej cudzej osoby požiadala o pomoc
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam orgán

SPODaSK navrhol rozhodnúť o nariadení neodkladného opatrenia vo veci ochrany maloletej.

5.
Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je dočasne
upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto nemusí súd

zistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha dočasnej úpravypomerov účastníkov vo vzťahu k zabezpečeniu starostlivosti o mal. B. B., nar. XX.X.XXXX, ktorej
zdravie a priaznivý vývin sú v súčasnosti vážne ohrozené a narušené, nakoľko nemá zabezpečené
stabilné bývanie ani adekvátnu osobnú starostlivosť zo strany rodičov. Je preto nevyhnutné bezodkladne

zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa náhradnou formou, a to dočasným umiestnením v krízovom
stredisku pre deti a osamelých rodičov - Dom svätej Alžbety, n.o., so sídlom Ul. 9. mája 74, Banská
Bystrica. Z podaného návrhu nepochybne vyplýva potreba dočasnej úpravy pomerov nariadením
neodkladného opatrenia, pretože inak by bola výchova, výživa i zdravie maloletej vážne ohrozené. S
poukazomnauvedenéskutočnostisúdnávrhuorgánuSPODaSKnanariadenieneodkladnéhoopatrenia

vyhovel.

6.
Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici ( § 362 CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).