Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoP/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212837
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6717212837.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Katkovej, členov
senátu JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. a Mgr. Janky Benkovičovej, vo veci starostlivosti o maloletého
Q. A., nar. XX. XX. XXXX a maloletého U. A., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvalým pobytom M. č. XXX, XXX
XX M., zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H., deti rodičov matky
W. A., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom M. č. XXX, XXX XX M. a otca Q. A., nar. XX. XX. XXXX, s

trvalým pobytom M. č. XXX, XXX XX M., korešpondenčná adresa H. J. XX/XX, XXX XX M., o nariadenie
neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 15P/11/2017-9
zo dňa 19. 12. 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie otca o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen (ďalej aj „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“, event. „prvoinštančný súd“)

uznesením zo dňa 19. 12. 2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého Q.
A., nar. XX. XX. XXXX a maloletého U. A., nar. XX. XX. XXXX (ďalej aj ,,maloleté deti“), do osobnej
starostlivostimatkyW.A.,nar.XX.XX.XXXX,strvalýmpobytomM.č.XXX,XXXXXM.(ďalejaj,,matka“)
s tým, že táto je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť a výchovu maloletých,
zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Zároveň rozhodol, že otec Q. A., nar. XX. XX.
XXXX (ďalej aj ,,otec“) je povinný prispievať na výživu maloletých Q. A., nar. XX. XX. XXXX a U. A.,

nar. XX. XX. XXXX sumou vo výške 30 % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky W. A., nar. XX. XX. XXXX a to od doručenia uznesenia
(I. výrok). Taktiež rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o
rozvode a úprave práv a povinností k maloletým deťom vedeného pod sp. zn. 5P/92/2017 na Okresnom
súde Zvolen (II. výrok).

2. Proti uzneseniu okresného súdu podal otec odvolanie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s výškou
výživného, nakoľko je mu vyplácaná minimálna mzda a spláca exekúcie. Na maloleté deti od opustenia
domácnosti prispieva sumou 60,- Eur mesačne, kupuje oblečenie, obuv podľa potreby a dohody s
matkou detí.

3. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 zák. cˇ. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku - dˇalej

aj ,,CSP“), skúmal vcˇasnostˇ podaného odvolania otca maloletých, ako jednu z procesných podmienok
odvolacieho konania.

4. Odvolanie je riadnym opravným prostriedkom proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, v prípade, ak
to zákon pripúštˇa. Musí spl´nˇatˇ urcˇité zákonné podmienky, ktoré sú jednak objektívneho charakteru
- prípustnostˇ odvolania a vcˇasnostˇ podania odvolania, ale i subjektívneho charakteru - podanie

odvolania oprávnenou osobou.5. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, cˇo znamená, že ju nemožno dohodou strán, ba dokonca ani
rozhodnutím súdu predl´žitˇ ani skrátitˇ. Odvolacia lehota má charakter procesnej lehoty, a teda na jej
pocˇítanie sa aplikuje ustanovenie § 121 CSP. Procesná lehota (na rozdiel od hmotnoprávnej lehoty)

je zachovaná vtedy, ak sa v posledný denˇ lehoty urobí úkon na príslušnom súde, alebo sa podanie
odovzdáorgánu,ktorýmápovinnostˇhodorucˇitˇ,eventuálneakjeurobenéelektronickýmiprostriedkami
dorucˇené súdu mimo pracovného cˇasu. Podlˇa ustanovenia § 362 ods. 1 CSP sa odvolanie podáva
do 15 dní od dorucˇenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo v zmysle ustanovenia § 111 ods.

3 CSP považované za doručené otcovi dňa 24. 01. 2018, pretože sa uvedeného dňa zásielka zaslaná
na adresu trvalého pobytu - M. č. XXX, XXX XX M., vrátila Okresnému súdu Zvolen ako neprevzatá v
odbernej lehote (č.l. 13 spisu).
Z lustrácie v Registri obyvateľov je zrejmé, že otec má na vyššie uvedenej adrese evidovaný trvalý
pobyt od 15. 04. 2016 (cˇ.l. 15 spisu). Z úradného záznamu zo dňa 05. 02. 2018 vyplýva, že dňa 05.
02. 2018 sa do Informačného centra Okresného súdu Zvolen dostavil otec - Q. A., nar. XX. XX. XXXX,

s trvalým pobytom M. č. XXX, XXX XX M., ktorý uviedol, že si na pošte nestihol prevziať zásielku. Na
základe uvedeného bol otcovi doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a uznesenie č.k.
15P/11/2017-9 zo dňa 19. 12. 2017, ktorých prevzatie potvrdil vlastnoručným podpisom (č.l. 14 spisu).
Následne podal otec proti uzneseniu č.k. 15P/11/2017-9 zo dňa 19. 12. 2017 odvolanie, podané na
poštovú prepravu dňa 20. 02. 2018 (č.l. 18 spisu).

7. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že otcovi bol návrh na nariadenie neodklaného opatrenia spolu
s uznesením, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, doručovaný v zmysle ustanovenia § 331
ods. 1 CSP, pričom nešlo o dorucˇovanie do elektronickej schránky podlˇa osobitného predpisu ani o
dorucˇovanie podlˇa ustanovenia § 107 ods. 2 CSP. Otcovi doručoval súd prvej inštancie písomnosti na

adresu evidovanú v Registri obyvatelˇov Slovenskej republiky (M. č. XXX, F. XX M.). Otcovi bola súdna
zásielka obsahujúca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s uznesením o jeho nariadení
dorucˇovaná neúspešným pokusom dnˇa 29. 12. 2017, opakovane dnˇa 02. 01. 2018 a následne po jej
neprevzatí v odbernej lehote bola vrátená súdu prvej inštancie dňa 24. 01. 2018, ktorým sa považovala
za doručenú, nakoľko Civilný sporový poriadok v ustanovení § 111 ods. 3 CSP s takto vrátenou súdnou

zásielkou spája fikciu jej dorucˇenia a považuje ju dňom vrátenia súdu za dorucˇenú.
S prihliadnutím na uvedené bolo preto potrebné považovatˇ za dátum dorucˇenia zásielky obsahujúcej
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s uznesením o jeho nariadení otcovi denˇ vrátenia
zásielky súdu ako neprevzatej v odbernej lehote, t.j. 24. 01. 2018. Na tejto situácii nicˇ nemení
skutočnosť, že dňa 05. 02. 2018 sa do Informačného centra Okresného súdu Zvolen dostavil otec,

ktorému bol predmetného dňa doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a uznesenie
č.k. 15P/11/2017-9 zo dňa 19. 12. 2017 (č.l. 14 spisu). Otec podal odvolanie proti uzneseniu č.k.
15P/11/2017-9 zo dňa 19. 12. 2017 na poštovú prepravu až dňa 20. 02. 2018 (č.l. 18 spisu), avšak o
odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania v zmysle § 122 CSP nepožiadal.

8. Od nasledujúceho dnˇa po dorucˇení zásielky obsahujúcej aj napadnuté uznesenie v zmysle § 111
ods. 3 CSP zacˇala otcovi plynútˇ 15-dnˇová odvolacia lehota na podanie odvolania, ktorá uplynula dnˇa
08. 02. 2018. Odvolanie podal otec na poštovú prepravu až dnˇa 20. 02. 2018 (č.l. 18 spisu), po uplynutí
zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, teda oneskorene.
9. Podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Keďže odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie otca proti uzneseniu súdu prvej inštancie bolo
podané oneskorene, neostala mu iná možnosť, ako toto odvolanie v súlade s citovaným ustanovením
§ 386 písm. a) CSP odmietnuť.
11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).