Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. marec 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200036
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Repická
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318200036.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu FreeWest, s.r.o., Študentská 2046/39, Snina proti žalovanej
L. Z.Č., rod. D., nar. XX. X. XXXX, E. XXXX, R., t.č. bytom J. XXXX, R., o vypratanie nehnuteľností s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 3. 1. 2018 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal uložiť žalovanej povinnosť vypratať
byt, špecifikovaný v petite tejto žaloby.

2. Podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych

poplatkoch, súdny poplatok zo žaloby v danej veci je 99,50 eur.

3. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 9. 1. 2018 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby vo výške 99,50 eur položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní od
doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia §11 ods. 1 Zák. č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronické
schránky sa zriaďujú orgánu verejnej moci, právnickej osobe, fyzickej osobe, podnikateľovi, subjektu
medzinárodného práva, organizačnej zložke alebo organizácii podľa § 12 ods. 6 a tým, o ktorých to
ustanoví osobitný predpis.

Podľa ustanovenia §12 ods. 1 Zák. č. 305/2013 Z. z., elektronická schránka sa zriaďuje bezodplatne.

Podľa ustanovenia §29 ods. 1 Zák. č. 305/2013 Z. z., elektronické podanie a elektronický úradný
dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická
schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického podania a elektronického
úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe

doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté.

Podľa ustanovenia §29 ods. 2 Zák. č. 305/2013 Z. z., do vlastných rúk sa elektronicky doručujú
elektronickédokumenty,ktorésúpodľatohtozákonazhľadiskaprávnychúčinkovtotožnésdokumentom
v listinnej podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk.Podľa ustanovenia §32 ods. 1 Zák. č. 305/2013 Z. z., uložením elektronickej úradnej správy sa rozumie
okamih, odkedy je elektronická úradná správa objektívne dostupná prijímateľovi v elektronickej schránke
adresáta.

Podľa ustanovenia §32 ods. 2 Zák. č. 305/2013 Z. z., úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota,
počas ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní
odo dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje
inú lehotu.

Podľa ustanovenia §32 ods. 5 písm. b) Zák. č. 305/2013 Z. z., elektronická úradná správa, vrátane
všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej
moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

Výzvanazaplateniesúdnehopoplatkubolažalobcoviakoprávnickejosobe,doručovanádoelektronickej
stránky v súlade so Zák. č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) a to do vlastných rúk s fikciou
doručenia, pričom žalovaný neprezval zásielku v odbernej lehote a podľa elektronickej doručenky, sa v

danej veci za dátum doručenia považuje deň 25. 1. 2018. Súdny poplatok do 10dní odo dňa doručenia
tejto výzvy uhradený nebol.

5. Podľa ustanovenia §10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

V predmetnej veci súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia

výzvy. Túto výzvu, ktorá bola doručovaná do elektronickej schránky žalobcu, žalobca neprevzal v
odbernej lehote, pričom v súlade s ustanovením §32 ods. 2 Zák. č. 305/2013 Z. z. v spojení s
ustanovením§32ods.5písm.b)tohtozákona,satátozásielkapovažujezadoručenúmárnymuplynutím
úložnej lehoty, aj keď sa adresát o tom nedozvedel. Teda výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa
považuje za doručenú žalobcovi dňom 25. 1. 2018 s tým, že žalobca neuhradil súdny poplatok v súdom

určenej lehote. V tejto výzve žalobca bol náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, pričom
nie sú splnené podmienky pre nezastavenie konania podľa ustanovenia §10 ods. 2 zákona o súdnych
poplatkoch a preto podľa ustanovenia §10 ods. 1 vyššie citovaného zákona súd konanie zastavil.

Ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd

konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže
pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť
(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov v §10 ods. 2

ZSP(douplynutialehotynazaplateniebolpodanýnávrhnapriznanieoslobodeniaodsúdnychpoplatkov,
ktorému súd vyhovel a i.).

6. Súd má za to, že zastavenie konania v danej veci zavinil žalobca tým, že neuhradil súdny poplatok.
Preto v súlade s ustanovením §256 ods. 1 Civilného sporového poriadku by patrila náhrada trov konania

žalovanej. Tej žiadne trovy konania nevznikli, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.