Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208222
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415208222.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska
republika, zapísaný v parížskom Registri obchodu a spoločností pod.č. 542 097 902, konajúci na území
Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej
banky, IČO: 47 258 713, 821 08 Bratislava, Karadžičova 2, zastúpená Advokátska kancelária JUDr.

Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Bratislava, Ventúrska 16, IČO: 47 234 547, proti žalovanému: J. C.,
N.. XX.XX.XXXX, C. W. K. XX, N. A., o žalobe na zaplatenie sumy 575,86 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 575,86 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25%
ročne
zo sumy 695,86 eur od 17.05.2014 do 04.08.2014,
zo sumy 665,86 eur od 05.08.2014 do 12.09.2014,
zo sumy 575,86 eur od 13.09.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd konanie o žalobe žalobcu, ktorým sa domáhal zaplatenia od žalovaného úroku vo výške 27,48%
ročne zo sumy 661,25 eur od 17.05.2014 do 12.09.2014 a zo sumy 575,86 eur od 13.09.2014 do
zaplatenia z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému náhradu trov konania v pomere 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodný žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 575,86 € s úrokom
vo výške 27,48 % ročne zo sumy 661,25 € od 17.05.2014 do 12.09.2014, zo sumy 575,86 € od
13.09.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 695,86 € od
17.05.2014 do 04.08.2014, zo sumy 665,86 € od 05.08.2014 do 12.09.2014 a zo sumy 575,86 € od
13.09.2014 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 11.08.2012 uzavrel so žalovaným Zmluvu
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb. Predmetom úverovej zmluvy bol jeho záväzok poskytnúť žalovanému revolvingový

úver vo forme úverového rámca do výšky 5.000 € na financovanie kúpy spotrebného tovaru a
súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu s úrokmi a poplatkami formou
dohodnutýchmesačnýchsplátok.Vzhľadomnanesplneniezáväzkužalovanéhosplácaťposkytnutýúver
riadne a včas vyhlásil dňa 16.05.2014 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatným
v celom rozsahu. V súvislosti s omeškaním záväzku žalovaného poukázal žalobca na dojednanie bodu
2.1. časti 3. úverovej zmluvy a v súvislosti s vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru poukázal na bod

4.1 časti 3 úverovej zmluvy. Ďalej žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný ku dňu podania návrhu na súd
uhradil na splatenie úveru len sumu 272,49 €.2.Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 9.11.2015 tak, že žalobe vyhovel v časti sumy 327,49 € s
úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 17.5.2014 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu žalobcu
zamietol. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp.zn. 17Co/236/2016 zo dňa 30.11.2017 rozsudok

okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň rozhodol, že v konaní pokračuje
s právny nástupcom pôvodného žalobcu spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, zapísaný v parížskom Registri obchodu
a spoločností pod.č. 542 097 902, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, 821 08 Bratislava,

Karadžičova 2. Odvolací súd v rozhodnutí konštatoval, že Zmluva o revolvingovom úvere obsahuje
zákonom stanovené náležitosti.

3.Žalobca v priebehu sporu zobral žalobu v časti zmluvných úrokov vo výške 27,48 % ročne zo sumy
661,25 € od 17.05.2014 do 12.09.2014, zo sumy 575,86 € od 13.09.2014 do zaplatenia späť a v tejto
časti žiadal konanie zastaviť. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd konanie v uvedenej časti

zastavil ( § 145 ods.2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej ).

4.Žalovaný sa k veci nevyjadril.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a Zmluvou
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcová zmluva o poskytovaní
platobných služieb zo dňa 11.08.2012, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového
úveru zo dňa 23.05.2014 v spojení s dokladom o jeho doručení, špecifikáciou kreditu a debetu a
potvrdením o odfinancovaní finančných prostriedkov registrovaných na úverovom prípade žalovaného

zo dňa 15.10.2015 a potvrdením o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade žalovaného zo
dňa 15.10.2015.

6.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7.Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

8.Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

9.Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských

úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

10.Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11.Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.12.Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu

svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom,vrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,svýnimkoubanky,pobočkyzahraničnejbankyafinančnej
inštitúcie podľa osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie

na činnosť Národnou bankou Slovenska.

13.Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14.Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

15.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, v znení účinnom do
31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18.Podľa § 10c Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013

19.V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

20.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že pôvodný žalobca CETELEM SLOVENSKO a.s.
ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa 11.08.2012 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a

Zmluvu o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných
služieb. Ide o vopred pripravené tlačivo formulárového charakteru, ktoré je rozdelené na tri časti:
Časť 1. obsahuje dojednanie zmluvy o spotrebiteľskom úvere, časť 2. obsahuje dojednanie zmluvy
o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb
a časť 3. sú spoločné ustanovenia k týmto zmluvám („spoločné ustanovenia“). Na základe zmluvy o

revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej len „zmluva“) umožnil čerpať žalovanému úver vo
výške úverového rámca 5.000 € (uvedená bola aj výška aktuálneho úverového rámca 600 €) s úrokovou
sadzbou vo výške 28,68 % ročne a RPMN vo výške 45,94 %. Úver sa žalovaný zaviazal splácať v
mesačných splátkach vo výške minimálne 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok
300€splatnýchdo10.dňavmesiacisosplatnosťou1.mesačnejsplátky10.dňavmesiacinasledujúcom

po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru. V zmluve bolo dojednané
platenie poplatkov za poistenie vo výške 3,33 % a poplatkov za správu revolvingového úveru podľa
Sadzobníka poplatkov. Z obsahu spoločných ustanovení vyplynulo, že žalovaný sa zaviazal riadne
a včas splácať poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa sCetelemom nedohodne inak, pričom splátku Celetem použije na úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov
podľa zmluvy, prípadne podľa aktuálneho Sadzobníka poplatkov Cetelemu zverejneného Cetelemom,
vrátane čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je žalovaný poistený a príslušnej časti úverovej

istiny (bod 2.1 spoločných ustanovení); pre prípad nesplácania úveru riadne a včas bolo dojednané,
že veriteľ je oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať splatenie úveru vrátane
príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú Cetelem určí v oznámení o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti (bod. 4.1. písm. a) spoločných ustanovení) a bolo tiež dojednané, že ku dňu
účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru je splatný celý dlh klienta voči Cetelemu (bod. 4.4.

spoločných ustanovení).

21.Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru zo dňa 23.05.2014 vyplynulo,
že žalovaný nesplácal úver riadne a včas, žalobca preto vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle
uzavretej zmluvy s tým, že úver sa stal splatným ku dňu 16.05.2014. Z podacieho hárku mal súd
preukázané, že výzva bola žalovanému doručovaná prostredníctvom pošty.

22.Z výpisu - špecifikácia kreditu a debetu, z potvrdenia o odfinancovaní finančných prostriedkov
registrovaných na úverovom prípade žalovaného zo dňa 15.10.2015 a z potvrdenia o prijatí splátok
registrovaných na úverovom prípade žalovaného zo dňa 15.10.2015 vyplynulo, že žalovaný čerpal úver
spolu vo výške 599,98 € v období od 19.02.2013 do 02.03.2013 a na jeho splatenie zaplatil sumu

272,49€.Vpotvrdeníoodfinancovanípeňažnýchprostriedkovžalobcanadrámecžalovanýmčerpaných
finančných prostriedkov eviduje aj sumu 50 € (5x po 10 €) ako poistenie platieb.

23.Predmetom sporu je zaplatenie nesplatenej časti úveru poskytnutého na základe Zmluvy o
revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 11.08.2012 (časť 2. zmluvy).

24.I keď sporná zmluva o úvere predstavuje tzv. absolútny obchodný záväzkový vzťah (§ 261 ods. 3
písm. d) Obchodného zákonníka), je zrejmé, že predmetná zmluva je súčasne spotrebiteľskou zmluvou
a na žalovaného je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah založený zmluvou

o úvere je potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských
zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Podľa názoru súdu uvedený záver vyplýva zo
skutočnosti, že tzv. spotrebiteľské zmluvy (i keď sú upravené v Občianskom zákonníku)
nepredstavujú osobitný zmluvný typ aplikovateľný len na občianskoprávne vzťahy, naopak príslušné
ustanovenia Občianskeho zákonníka je potrebné aplikovať na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ bez ohľadu na to, či ide o občianskoprávny alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to
najmä z toho, že ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej
časti Občianskeho zákonníka, a teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej časti). Preto
na právny vzťah právneho predchodcu žalobcu a žalovaného založený zmluvou o revolvingovom
aplikoval súd ustanovenia Občianskeho zákonníka (týkajúce sa spotrebiteľských zmlúv) a ustanovenia

Obchodného zákonníka (čo sa týka konkrétnych práv a povinností). Ustanovenie § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka (v znení účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy) je potrebné vykladať
v súlade s obsahom smernice 93/13/EHS v zmysle princípu tzv. nepriameho účinku smernice, podľa
ktorého súd je povinný vykladať vnútroštátne právo v súlade s cieľmi, ktoré boli sledované touto
smernicou - táto sa nevzťahuje len na zmluvy podľa Občianskeho zákonníka (ako to vyplýva z

uvedeného§52ods.1Občianskehozákonníka),alenavšetkyzmluvy,ktorýchúčastníkomjespotrebiteľ.
Uzavretú zmluvu súd zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na
účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch).

Pokiaľ ide o Zmluvu o revolvingovom úvere, žalovaný má s poukazom na § 2 písm. a) citovaného
zákonapostaveniespotrebiteľa,keďžeprijejuzavretínekonalvrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebo
povolania a pôvodný žalobca mal s poukazom na § 2 písm. b) citovaného zákona postavenie veriteľa,
keďže do právneho vzťahu so žalovaným vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

25.Vyhodnotením vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere tak, ako tieto určuje ustanovenie § 9 ods.
2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.26.Keďže žalovaný čerpal revolvingový úver, ktorý však riadne nesplácal, súd žalobe žalobcu vyhovel
a zaviazal žalovaného zaplatiť sumu575,86 €.

27.Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, prisúdil súd žalobcovi aj úrok z
omeškania vo výške 8,25 % ročne tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Pri určení výšky
úroku z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku
dňu 17.05.2014 (prvý deň omeškania žalovaného s dlžnou sumou, t.j. deň nasledujúci po vyhlásení

mimoriadnej splatnosti úveru) predstavovala 0,25 % ročne (0,25 % + 8 % = 8,25 %), žalobcovi tak
vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne.

28.Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania
obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb.
(ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom do 31.01.2013 vzhľadom na prechodné ustanovenie § 10c

uvedeného nariadenia, ktoré určuje, že ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

29.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. ( exekučný poriadok). Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak .