Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517010009
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517010009.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie, samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.

februára 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
M. Š. - D.. XX.XX.XXXX S. G., H. N. G.- M., A.
N., B. X

sa podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku s použitím § 86 ods.1 písm. a/ Trestného zákona o s l o

b o d z u j e spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice- okolie sp.zn. 1Pv 625/16/8806
zo dňa 11.1.2017 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť, na tom skutkovom základe, že:

v dobe od 1.8.2016 do 28.2.2018 zanedbal svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi
M. Š. , D..X.X.XXXX , N. S. L. XXX, okres Košice-okolie , ktorý bol zverený do výchovy matky W. Š. ,
bytom S. L. XXX, a to rozsudkom Okresného súdu Košice II. sp.zn. 23P /392/2015 zo dňa 6.1.2016 ,

právoplatným dňa 2.7.2016 , ktorým bol obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu svojho syna JP.
sumou 100 eur mesačne vždy do 15 dňa v mesiaci k rukám matky W. Š. , pričom výživné za uvedené
obdobie v celkovej sume 1900 eur obžalovaný ku dňu 28.2.2018 dodatočne vyrovnal

nakoľko trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného M. Š. , výsluchom svedkyne W. Y. ako aj
prečítaním listinných dôkazov v spise a dospel k záveru, ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný M. Š. (ďalej v texte ako obžalovaný) na hlavnom pojednávaní priznal, že výživné na syna
M. Š. neplatil pravidelne z dôvodu , že nemal peňažné prostriedky. Na úrade práce nie je vedený ako
uchádzač o zamestnanie , nakoľko nemá ukončené živnostenské oprávnenie. Svoj dlh na vyživovacej
povinnosti znížil dňa 16.2.2018 , kedy za týmto účelom zaslal W. Y. sumu 690 eur , dňa 18.2.2018
sumu 140 eur a dňa 16.2.2018 , kedy zaplatil dvakrát sumu 28 eur.

Svedkyňa W. Y. na hlavnom pojednávaní uviedla , že obžalovaný jej v mesiaci august 2016 vyplatil

na výživnom sumu 200 eur . Následne už výživné neplatil, preto výživné vymáhala exekučne, pričom
v roku 2017 jej troma splátkami bolo zaslané výživné spolu v sume 610 eur. Zároveň požiadala aj o
náhradné výživné , titulom ktorého jej v mesiaci máj 2017 jej bola vyplatená suma 500 eur.Na hlavnom pojednávaní dňa 28.2.2018 svedkyňa uviedla, že obžalovaný jej vyplatil pohľadávku na
výživnom a ku dňu 28.2.2018 nemá na výživnom obžalovaný podlžnosť. Zároveň predložila súdu
poštové poukážky o zaslaní výživného obžalovaným a exekútorským úradom.

Na hlavnom pojednávaní samosudca prečítal listinné dôkazy , a to :
-rozsudok Okresného súdu Košice II sp.zn. 23P/392/2015 zo dňa 1.6.2016 , ktorým je obžalovaný M.
Š. zaviazaný prispievať na výživu syna M. sumou 100 eur mesačne k rukám matky W. Š.X. , vždy do
15 dňa v mesiaci vopred

-správuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyKošice-okoliezktorejvyplýva,žeobžalovanýniejevedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, kde bol naposledy vedený do 24.1.2015
-správu Sociálnej poisťovne a.s., z ktorej je zrejmé , že obžalovaný v období od júla 2016 do 9.11.2016
nepoberal dávky v nezamestnanosti, dôchodok ani mu nebolo vyplácané nemocenské
- správu Okresného úradu Košice , katastrálneho odboru , z ktorej vyplýva, že obžalovaný nie je
evidovaný ako vlastník resp. spoluvlastník nehnuteľnosti

- charakteristiku z miesta bydliska obžalovaného , ktoré obžalovaného bližšie nehodnotí
- opis z registra trestov , ktorý má obžalovaný bez záznamu.

Súd taktiež prečítal kópie poštových poukážok predložených W. Y., z ktorých vyplýva , že jej obžalovaný
zaslal poštou nasledovné sumy:

dňa 24.2.2018 sumu 104 eur, dňa 18.2.2018 sumu 140 eur, dňa 16.2.2018 sumu 28 eur, dňa 16.2.2018
taktiež sumu 28 eur, 16.2.2018 sumu 790 eur a dňa 16.11.2017 sumu 300 eur. Exekútorským úradom
JUDr. Lenky Borovskej bola W. Y. zaslaná dňa 5.12.2017 suma 260 eur a dňa 10.10.2017 suma 50 eur.

Po takto vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov tak jednotlivo ako aj v súhrne súd dospel k

záveru, že obžalovaný M. Š. od 1.8.2016 výživné na maloletého syna M. riadne a pravidelne neplatil.
Z vykonaného dokazovania , a to z výsluchu oprávnenej matky W. Y. ako aj z poštových poukážok
však jednoznačne vyplýva, že obžalovaný do dňa 28.2.2018 dodatočne zaplatil dlžné výživné, nakoľko
zaplatil na výživnom spolu 1900 eur.

Podľa § 86 ods.1 písm.a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 zaniká aj vtedy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Preto súd obžalovaného M. Š. podľa § 285 písm.f/ Trestného poriadku s použitím §86 ods.1 písm.a/

Trestného zákona oslobodil spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice- okolie sp.zn. 1Pv
625/16/8806 zo dňa 11.1.2017 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko obžalovaný svoj dlh na výživnom uhradil skôr, než sa
súd odobral na záverečnú poradu .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
na Okresný súd Košice-okolie . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho , komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku