Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201231
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201231.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcov: 1./ P. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X, L., X./
W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X, L., proti žalovanému: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, t.č. ÚVTOS
Králová, Sládkovičova 80, Banská Bystrica, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcov 1./ a 2./ na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1./ a 2./ sa podaným návrhom domáhajú, aby súd vydal neodkladné opatrenie,
ktorým zakáže žalovanému, aby sa k žalobcom 1./ a 2./ priblížil na najmenšiu určenú vzdialenosť.
Uvedený návrh však nespĺňal predpísané náležitosti, riadne podaného návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia.
2. Súd v zmysle § 129 CSP vyzval žalobcu 1./ uznesením č.k. 8C/5/2018-13 zo dňa 21.03.2018 na
doplnenie návrhu tak, že doplní podpis žalobkyne 2./ W. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je v žalobe

označená ako žalobkyňa 2./ a zároveň opíše skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana, vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa t. č. nachádza
v ÚVTOS Banská Bystrica.
3. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi 1./ doručené dňa 28.03.2018, avšak žalobca 1./ návrh na
vydanie neodkladného opatrenia v súdom stanovenej lehote 10 dní nedoplnil.
4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.
5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7.Podľa§325ods.2písm.c)CSP,neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,abynenakladala

s určitými vecami alebo právami.
8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
12. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo, ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Na rozdiel od predchádzajúcej úpravy
predbežných opatrení, koncepcia inštitútu neodkladných opatrení nie je nevyhnutne viazaná na konanievo veci samej, ani na dočasný a provizórny charakter poskytnutej súdnej ochrany. Subjekt domáhajúci
sa vydania neodkladného opatrenia musí osvedčiť dôvody na jeho vydanie, t. j. potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov strán alebo obavu o ohrozenie exekúcie, dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má

poskytnúť ochrana. Medzi osvedčením a dokázaním nejakej skutočnosti je rozdiel, ktorý odlišuje mieru
zisťovania skutkového stavu pri vydávaní uznesenia o neodkladnom opatrení a rozsudku. Dokazovanie
pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Staršia legislatíva a teraz náuka toto dokazovanie preto označuje
výrazom osvedčenie alebo osvedčovanie. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd

prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie. Pri ich zisťovaní neprihliada a ani nemusí prihliadať na
všetky procesné formality, ako je to pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom takéhoto postupu
je, že osvedčované skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia ako nanajvýš
(vysoko) pravdepodobné. Súd postupuje v súčinnosti so stranami tak, aby ochrana práv bola rýchla a
účinná a aby sa skutočnosti, ktoré sú medzi stranami sporné, spoľahlivo zistili. Použitie týchto zásad je

všakprimeranéalimitomjedosiahnutieúčeluneodkladnéhoopatrenia.Tietozásadysavšakneuplatňujú
vcelejšírke,alesdôrazomnarýchlosťochranyprávaspoľahlivosťtvrdenížalobcunaúrovniosvedčenia
(spravdepodobnenia) skutočností, ktoré sú rozhodujúce pre záver o potrebe a nevyhnutnosti nariadenia
neodkladného opatrenia.
13. Z podaného návrhu neboli súdu zrejmé skutočnosti, ktoré by hodnoverne osvedčovali dôvodnosť a

trvanie nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana, vzhľadom na fakt, že žalovaný sa t.č. nachádza
v ÚVTOS Banská Bystrica. Vzhľadom na predmetnú skutočnosť bol žalobca uznesením sp. zn.
8C/5/2018-13 zo dňa 21. 03. 2018 vyzvaný, aby súdu osvedčil zákonný obsah nariadenia neodkladného
opatrenia v zmysle § 325 ods. 1 CSP, a teda potrebu bezodkladne upraviť pomery, osvedčil dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana. Takisto bol žalobca vyzvaný, aby doplnil návrh

o zákonné náležitosti v zmysle § 127 a § 132 CSP, pretože v návrhu uvádza popri sebe aj meno W. G.,
nar. XX. XX. XXXX, pričom táto v zmysle § 127 ods. písm. e) CSP predmetný návrh neopatrila zákonnou
náležitosťou, návrh nepodpísala. Predmetnú výzvu si žalobca prevzal dňa 28. 03. 2018, v lehote do 10
dní v zmysle výzvy svoj návrh nedoplnil a na výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.
14. V rámci civilného sporového konania je nariadenie neodkladného opatrenia možné iba na návrh

a za splnenia zákonných predpokladov, a spravidla bez nariadenia pojednávania, bez výsluchu, a bez
vyjadrenia protistrany. V danom prípade má súd za to, že žalobca v základnej miere neosvedčil dôvody
na vydanie neodkladného opatrenia, a preto súd návrh podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.