Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118010293
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118010293.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou v trestnej veci proti obv. T.. H. O. pre prečin
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, dňa 03.04.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku s poukazom na § 214 odsek 1 Trestného poriadku
sa trestná vec obvineného T.. H. O., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom X.Á., W. Č.. XX/X, stíhaný
na tom skutkovom základe, že:

dňa 14.10.2017 okolo 21.00 hod. v obci X., v miestnom parku fyzicky napadol bez predchádzajúceho
slovného konfliktu T. W. H. T. R. tak, že ich oboch sotil na zem, následne T. R. udrel päsťou do oblasti
tváre, čím spôsobil T. W. odreninu na čele bez nutnosti lekárskeho ošetrenia,

postupuje Obvodnému úradu v Nitre, odbor všeobecnej a vnútornej správy, priestupkové oddelenie,

ktorý by mal žalovaný skutok prejednať ako priestupok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal na obvineného T.. H. O. obžalobu pre prečin výtržníctva podľa § 364
odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, pretože na vyššie uvedenom skutkovom základe dopustil fyzicky
na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného. .

S poukazom na právnu kvalifikáciu žalovaného skutku, ktorého horná hranica zákonom ustanovenej
trestnej sadzby neprevyšuje osem rokov, bol daný dôvod na postup v zmysle § 241 odsek 1 Trestného
poriadku, podľa ktorého obsah podanej obžaloby a obsah spisu preskúma samosudca.

Po oboznámení sa s obžalobou a celým spisovým, materiálom súd zistil, že v predmetnej trestnej veci z
výsledkov skráteného vyšetrovania vyplýva, že nejde o trestný čin, ak ide o skutok, ktorý by mohol byť

priestupkom, a preto podľa § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie
214 odsek 1 Trestného poriadku rozhodol o postúpení veci inému orgán.

Pre nepochybné a bezpečné vytvorenie úsudku, že obvinený svojím konaním naplnil všetky znaky
skutkovej podstaty prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru
podľa § 218 odsek 2, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona je nevyhnutné dôsledne sa obligatórne

zaoberať všetkými okolnosťami skutku, najmä spôsobom činu a jeho následkami, okolnosťami, za
ktorých bol čin spáchaný, mierou zavinenia a pohnútkou, ktoré preukazujú závažnosť prečinu ako
špecifického materiálneho korektívu.

Okresný súd na základe dostupných a zadovážených dôkazov dospel k zisteniu, že obvinený T.. H.
O. pod vplyvom alkoholu, bez predchádzajúceho verbálneho konfliktu, napadol v parku tam prítomné

osoby T. W. H. T. R. tak, že do oboch naraz sotil oboma rukami, v dôsledku čoho obaja spadli na zem
a následne na to T. R., ktorý sa postavil a chytil obvineného pod krk, jeden krát udrel päsťou do oblastičela. Tieto skutočnosti potvrdili poškodení T. W. H. T. R. a na mieste prítomní svedkovia H. K.Ü. H.
Ľ. B.. Z výpovedí poškodených bolo taktiež potvrdené, že obvinený im nespôsobil také zranenia, ktoré
by si vyžiadali lekárske ošetrenie.

Okresný súd tak po preskúmaní obžaloby a obsahu vyšetrovacieho spisu dospel k záveru, že prokurátor
nepostupoval dôsledne pri skúmaní konania obvineného z hľadiska konkrétneho stupňa závažnosti
žalovaného prečinu.

Podľa § 8 Trestného zákona, trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone,
tak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 95 odsek 2 Trestného zákona prečin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákona, nie je trestným
činom, ak ho spáchal mladistvý a ak je jeho závažnosť malá.

Pre naplnenie znakov trestného činu musia byť splnené dve zákonné podmienky. Musí ísť o protiprávny
čin a jeho znaky musia byť uvedené v Trestnom zákona.

Trestný zákona v ustanovení § 95 odsek upravuje výnimku z formálneho chápania kategórie trestného
činu u mladistvých, keď pri protiprávnom čine, ktorý formálne napĺňa znaky prečinu, nepôjde o prečin,

ak je jeho závažnosť v prípade neplnoletých páchateľov malá.

Závažnosť činu je určovaná spôsobom vykonania činu a jeho následkami, okolnosťami, za ktorých bol
čin spáchaný, mierou zavinenia a pohnútkou páchateľa.

Obvinený a obaja poškodení v čase skutku boli pod vplyvom alkoholu. Dychovou skúškou u obvineného
bola nameraná hodnota 0,49 mg/l alkoholu v dychu, u poškodeného T. W. hodnota 1,23 mg/l alkoholu v
dychu a u poškodeného T. R. hodnota 1,31 mg/l alkoholu v dychu. Obvinený ml. H. O. v parku, po tom čo
podľa neho zo strany poškodených na neho smerovali provokačné výkriky, sotil do oboch poškodených.
Samotné sotenie, hoc aj malej intenzity, postačilo na pád dvoch dospelých osôb, pretože na ich

koordináciu mal s vysokou pravdepodobnosťou značný vplyv nimi požitý alkohol. V dôsledku napadnutia
poškodených nebol obvineným spôsobený žiadny vážny následok, pretože poškodení neutrpeli žiadne
také zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie.

Okresný súd na základe dostupných a zadovážených dôkazov dospel k zisteniu, že bolo nado všetky

pochybnosti preukázané, že obvinený mladistvý pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol poškodených
na mieste prístupnom verejnosti. Teda skutok uvedený v obžalobe sa stal, tento skutok spáchal
obvinený a skutok vykazuje formálne znaky prečinu, ale z hľadiska skúmania závažnosti prečinu
je v posudzovanom prípade podľa názoru súdu konkrétny stupeň závažnosti nižší než malý, a to
predovšetkým s poukazom na spôsob vykonania činu, jeho následok, okolnosti, za ktorých bol vykonaný

a tiež pohnútku obvineného.

Jednou zo základných zásad trestného práva je zásada subsidiarity represie, ktorá je vyjadrením
myšlienky, že trestnoprávne riešenie predstavuje „ultima ratio“ pre súd. V praxi to znamená, že súdna
prax má používať trestné právo len v prípade, ak ostatné právne prostriedky nestačia. Preto je potrebné

starostlivo uvážiť, či ten ktorý prípad je nutné kriminalizovať a kde stačí uplatnenie iných právnych
zodpovedností.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, okresný súd postupom podľa § 241 odsek 1 písmeno
b/ Trestného poriadku s poukazom na § 214 odsek 1 Trestného poriadku, predmetnú trestnú vec

obvineného T.. H. O. postúpil Obvodnému úradu v Nitre, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddelenie
priestupkové, ako príslušnému orgánu, ktorý by mal zažalovaný skutok prejednať ako priestupok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.