Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010302
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010302.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 03. 05. 2018 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

H. I. Z. U. Á. A. , U.. X. X. XXXX H. T., F. R. L. U. V., Ž. XXX/X, F.. Č.. R. L. XXXX, Č. F. Z. G. O., Č. A.

j e v i n n ý , že

dňa 27. 11. 2013 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách ml. C. K. K. G.. N. D. po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s úmyslom odcudziť kovovú platňu prišli k oploteniu dvora rodinného
domu na Štúrovej ul. č. XXX/XX v Kamenici nad Cirochou, okres Humenné, kde ml. N. D. preskočil plot,
zo zeme zobral voľne položenú kovovú platňu rozmerov 1 m x 0,5 m a hrúbky 0,8 mm, túto cez plot podal
ml. C. K., následne preskočil uvedený plot smerom von a obaja ju spolu odniesli do pivnice rodinného
domu H. I., kde ju ukryli a následne rozrezali na niekoľko kusov, pričom asi o dva dni túto kovovú platňu
spolu s ostatným nazbieraným kovovým odpadom H. I. na svoj občiansky preukaz odpredal v Zberných

surovinách v obci Kamenica nad Cirochou, okres Humenné, celkom za sumu cca 17,- eur, hoci vedel, že
pochádzala z krádeže z dvora uvedeného rodinného domu, následne si peniaze rozdelili medzi sebou
a použili pre vlastnú potrebu, pričom krádežou kovovej platne vznikla K. M. škoda vo výške 10,- eur,

t e d a

previedol na seba vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l

prečin podielnictvo podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 231 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na

trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Poučenie:Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.