Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/393/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415209176
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1415209176.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Union zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava 821 08, IČO: 36 284 831, proti žalovanej: Y. Q.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Q. 3, XXX XX F., o zaplatenie 2.449,65 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.449,65 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 2.449,65 eura od 22.7.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.7.2015, domáhal od žalovanej zaplatenia

sumy 2.449,65 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom úhrady za služby súvisiace s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

2.Žalobuodôvodniltým,žežalovanásidňa28.3.2014a21.12.2014spôsobilazranenievdôsledkuužitia
alkoholu alebo inej návykovej látky, v dôsledku čoho bola žalovanej poskytnutá zdravotná starostlivosť,
ktorú následne žalobca uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. V súvislosti so zranením a
liečením žalovanej ako poistenca žalobcu v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, žalobca

vynaložil liečebné náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v úhrnnej výške 2.449,65 eura. Pri
špecifikácii vynaložených liečebných nákladov zdravotná poisťovňa vychádzala z výkonov vykázaných
jednotlivými poskytovateľmi v súvislosti s liečbou poistenkyne. V zmysle zákona č. 577/2004 Z. z. o
rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách
za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti má zdravotná poisťovňa právo na náhradu
vynaloženýchnákladovzaposkytnutázdravotnústarostlivosť,aksatátozdravotnástarostlivosťposkytla
preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu, alebo inej návykovej látky. Žalobca zaslal dňa 2.7.2015

žalovanej výzvu na úhradu liečebných nákladov, pričom výzva sa vrátila odosielateľovi dňa 6.7.2015 s
poznámkou adresát neznámy.3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 25.1.2018.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: oznámením zdravotnej poisťovni
zo dňa 31.3.2014 a 22.12.2014, vyčíslením vynaložených nákladov zo dňa 19.5.2015, výzvou na úhradu
vynaložených liečebných nákladov zo dňa 2.7.2015, fotokópiou nedoručenej zásielky, regresom, ako aj
s ostatnými listinami založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Klinika úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice Nitra oznámila dňa 31.3.2014 Union zdravotnej
poisťovni, že dňa 28.3.2014 bola poskytnutá ústavná zdravotná starostlivosť Y. Q., r. č. XXXXXX/XXXX
s predbežnou diagnózou subarachnoidálne krvácanie a subdurálne krvácanie vpravo, pričom dôvodom
poskytnutia zdravotnej starostlivosti bolo užitie návykovej látky. Pacientka v ebriete spadla na hlavu, pri
príjme v krvi zistené 3,30 promile etanolu.

7. Klinika úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice Nitra oznámila dňa 22.12.2014 Union zdravotnej
poisťovni, že dňa 21.12.2014 bola poskytnutá ústavná zdravotná starostlivosť Y. Q., r. č. XXXXXX/XXXX
s predbežnou diagnózou subarachnoidálne krvácanie, ebrietas aetilica, pričom dôvodom poskytnutia
zdravotnej starostlivosti bolo užitie návykovej látky. Nájdená na schodoch, opitá, v krvi zistené 3,299

promile alkoholu.

8. Z vyčíslenia vynaložených nákladov za zdravotnú starostlivosť zo dňa 19.5.2015, poskytnutú
žalovanej v dňoch 28.3.2014 do 12.6.2014 vyplýva, že celková suma nákladov na liečenie bola vyčíslená
na sumu 1.617,70 eura.

9. Výzvou na úhradu vynaložených liečebných nákladov zo dňa 2.7.2015 vyzval žalobca žalovanú na
úhradu liečebných nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktorá jej bola poskytnutá za úrazy
spôsobené dňa 28.3.2014 a 21.12.2014 v dôsledku preukázateľného požitia návykovej látky v celkovej
výške 2.449,68 eura, a to do 15 dní od doručenia predmetnej výzvy.

10. Z fotokópie nedoručenej výzvy na úhradu vynaložených liečebných nákladov adresovanej žalovanej
vyplýva, že zásielka bola žalobcovi vrátená dňa 6.7.2015.

11. Z detailného rozpisu regresu udalostí zo dňa 28.3.2014 a 21.12.204 vyplýva rozpis lekárskych

úkonov s ich cenovým ohodnotením, a to v celkovej výške 2.449,65 eura.

12. Súd právne uzatvára:

13. Podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na

základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, účinného v znení do 31.3.2015, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi
nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku
porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči
tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym

konaním.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

15.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.16. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Súd mal preukázané, že žalovanej bola v dňoch 28.3.2044 a 21.12.2014 poskytnutá zdravotná
starostlivosť, pričom v obidvoch prípadoch bola žalovaná ústavne hospitalizovaná a podrobená
lekárskym výkonom pre zranenia, ktoré si spôsobila pod vplyvom alkoholu. Súd mal taktiež preukázané,
že lekárske výkony boli poisťovňou preplatené zdravotníckemu zariadeniu v celkovej výške 2.449,65

eura. Vzhľadom k tomu, že žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť za zranenia, ktoré si
spôsobilapodvplyvomalkoholu,patrípoisťovniprávožiadaťsiodpoistencanáhradutaktovynaložených
nákladov na liečenie. Z uvedeného dôvodu preto aj súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie istiny
v plnej výške. Nakoľko žalovaná regres neuhradila do 15 dní od doručenia výzvy na jej zaplatenie,
pričom výzvu si žalovaná neprevzala a táto bola žalobcovi vrátená dňa 6.7.2015, priznal súd žalobcovi aj
zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy od 22.7.2015 (počítajúc od 16-teho dňa po vrátení nedoručenej

zásielky, t. j. od 6.7.2015). Nakoľko si žalobca uplatňoval úrok z omeškania z dlžnej sumy od 14.7.2017,
avšak súd nemal preukázané, prečo si uplatňuje úrok z omeškania práve od tohto dátumu (keď v
omeškaní bola žalovaná až uplynutím 15-teho dňa po vrátení nedoručenej zásielky, teda po 21.7.2015),
v tejto časti súd žalobu (v časti úroku z omeškania od 14.7.2015 do 21.7.2015) ako nedôvodnú zamietol.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanej v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.