Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1300/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412219902
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4412219902.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Slovenská obchodná
inšpekcia, Ústredný inšpektorát SOI, so sídlom Bratislava, Prievozská 32, IČO: 17 331 927, proti
povinnému: KOVOMONTY, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Bezručova 16, IČO: 36 563 366, (ex offo
vymazaný 26.09.2015), o vymoženie 400,00 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi, Exekútorský úrad so sídlom Malacky, Slovenská 2169/9, náhradu
trov exekúcie vo výške 60,65 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu

súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Vladimír Kotrla, Exekútorský úrad so sídlom Malacky, Slovenská 2169/9 (ďalej
len exekútor).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.06.2017 exekútor predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 14.06.2017, v ktorom

oprávnenýuvádza,ženetrváďalejnapodanomnávrhunavykonanieexekúcieažiadaexekúciuzastaviť.
Zároveň si exekútor vo svojom podaní vyčíslil náhradu trov exekúcie, ktoré si žiada priznať.

Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má oprávnený právo
disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený využil - návrhom
na zastavenie exekúcie.

V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
odmenu podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len citovanej vyhlášky) vo výške 33,19 € /najnižšia paušálna
odmena/, podľa § 22 citovanej vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 17,35 eur. Zároveň si
uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 50,54 €. Celkovo si tak uplatnil sumu vo výške 60,65 €. Súd

exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške 60,65 €, t.j. vyhovel jeho návrhu v plnom
rozsahu, nakoľko tento si ich vyčíslil tak ako to zákon predpokladá.

Súdvzmyslevyššieuvedenýchzákonnýchustanovení,zaviazalnanáhradutrovexekúcieoprávneného,
nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, teda

exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že oprávnený ďalej netrvá na návrhu a sám žiadal exekúciu
zastaviť.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.