Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/106/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708204298
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Jurišová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1708204298.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: C.. Y. F., O..: XX.XX.XXXX, V. H. Y. X, Z., P. Ž.: C.. U.. L.
F., O..: XX.XX.XXXX, V. G. X, G., o zaplatenie 165.969,59 Eur (5.000.000,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Pezinok zo dňa 11.01.2018, č. k.: 5C/106/2010-50 sa vo výroku opravuje
tak, že v časti „Súd vzájomnú žalobu žalovaného zo dňa 14.08.2009 doručenú súdu dňa 19.08.2009,
o zaplatenie sumy 59.251,14 eur, v y l u č u j e na samostatné konanie.“ sa nahrádza „Súd vzájomnú

žalobu zo dňa 14.8.2009 doručenú súdu dňa 19.8.2009 o zaplatenie sumy 59.251,14 eur s úrokom z
omeškania vo výške 14,25 % p.a. od 16.8.2008 do zaplatenia, o nemajetkovú ujmu vo výške 1.000 eur,
o trovy konania a trovy právneho zastúpenia, vylučuje na samostatné konanie.“
II. V ostatnom sa uznesenie zo dňa 11.01.2018, č. k.: 5C/106/2010-50 nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenej právnej veci bola tunajšiemu súdu dňa 19.08.2009 doručená vzájomná žaloba

žalovaného, ktorou sa domáhal, aby súd rozhodol nasledovne: „Žaloba, aby bol odporca zaviazaný
zaplatiť navrhovateľovi škodu v sume: 5.000.000,- Sk istiny s prísl. sa zamieta. Ing. Dušan Stríž, r.č.
730226/7324, slovenský štátny príslušník, bytom: J. Slottu č. 25, 917 01 Trnava je povinný do troch
dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť Ing. Bc. Ján Sarkocy, bytom Limbová 3., 900 91 Limbach sumu
59 251,14 eur (1.785.000,- Sk) s úrokom z omeškania 14,25 % p.a. od 16.08.2008 do zaplatenia a v
rovnakej lehote nemajetkovú ujmu vo výške 1 000 eur trovy konania a právneho zastúpenia.“

2. Návrhom zo dňa 12.05.2008, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.05.2008 sa žalobca domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 5.000.000,- Sk. Predmetnú právnu vec
nebolo možné rozhodnúť platobným rozkazom vzhľadom na absenciu akýchkoľvek listinných dôkazov,
a preto bola vec prevedená do súdneho registra „C“ - občianskoprávne veci. Súd uznesením č.
k. 5C/106/2010-19 zo dňa 12.10.2010 vyzval žalobcu na doplnenie žalobného petitu. Žalobca v
určenej lehote nedoručil listinné dôkazy, na ktorých doloženie bol vyzvaný. Súd svojim uznesením

5C/106/2010-28zodňa19.04.2011vzmysle§43ods.2vetaprváO.s.p.podanienavrhovateľaodmietol,
pričom voči predmetnému uzneseniu nebolo podané odvolanie.
3. Súd po preskúmaní obsahu vzájomnej žaloby dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na
spojenie vecí, rozhodovanie o podanej vzájomnej žalobe v rámci tohto konania by nebolo v záujme
hospodárnosti, a preto súd rozhodol vo svojom uznesení zo dňa 11.01.2018, č. k.: 5C/106/2010-50, že:
„... vzájomnú žalobu žalovaného zo dňa 14.08.2009 doručenú súdu dňa 19.08.2009, o zaplatenie sumy

59.251,14 eur, vylučuje na samostatné konanie.“
4. Z uvedeného rozporu medzi obsahom žaloby na jednej strane a obsahom výroku rozhodnutia na
strane druhej vyplýva, že súd sa dopustil chyby, resp. zrejmej nesprávnosti, keď vo výroku uznesenia
nie je vypísaný celý žalobný nárok žalovaného.

5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v

písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.6. Nakoľko súd zistil, že sa pri vyhotovovaní predmetného rozhodnutia dopustil chyby, resp. zrejmej
nesprávnosti, na základe vyššie uvedeného svoje pochybenie bez návrhu napravil týmto opravným
uznesením tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.