Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203264
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817203264.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: Union

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, zastúpený
splnomocneným zástupcom: Advokátska kancelária Balázs Fabián, s.r.o., so sídlom Krížna 24, 940 01
Nové Zámky, IČO: 47 238 739, pobočka Boženy Němcovej 13, 977 01 Brezno, proti žalovanej: W. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX F., v konaní o zaplatenie 127,92 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I./ Žalovaná jepovinná zaplatiťžalobcovi127,92EURsúrokomzomeškania5%ročneod22.05.2016
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II./ Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vyčíslené v uznesení,
vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 29.05.2017 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že si uplatňuje náhradu nákladov za poskytnutie inej
ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bola poskytnutá žalovanej, ktorá nezaplatila zdravotnej
poisťovni preddavok na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné,
poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného

poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, v súlade s ust. 273 Civilného sporového
poriadku.

3. S poukazom na ustanovenie § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalobcovi, ktorý mal vo vecí úplný úspech.

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.Podľa § 277 ods 2. CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.