Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/272/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116222147
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:4116222147.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: U. V.P., D.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka - U. V., D.. XX.XX.XXXX, N. U. XXXX/XXB, F., zastúpená AK H. Z., Z..F..P.., Z. Z. C. XX, N. N.
a otec - M. V., D.. XX.XX.XXXX, N. C. X. XXX/XX, D. - A. C., o návrhu otca na zmenu úpravy styku s
maloletou, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej je otec oprávnený stretávať sa s maloletou U. V., D..
XX.XX.XXXX:

- v každom nepárnom kalendárnom týždni od štvrtka od 16,00 hod do nedele do 16,00 hod, s tým, že v
mesiaci január, marec, máj, september a november si otec maloletú prevezme v mieste bydliska matky a
po ukončení styku si matka dieťa prevezme v mieste bydliska otca a v mesiaci február, apríl, jún, október
a december si otec maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletej,

- počas jarných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR v každom nepárnom kalendárom roku od

prvého dňa prázdnin od 09,00 hod do nedele po skončení prázdnin do 18,00 hod s tým, že otec si
maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletej,

- v každom nepárnom kalendárnom roku počas vianočných sviatkov a prázdnin od 25.12. od 09,00
hod. do 27.12. do 18,00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky
maloletej,

- v každom párnom kalendárnom roku od 31.12. od 09,00 hod do 02.01. nasledujúceho roka do 18,00

hod s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletej.

Matka je povinná maloletú na styk riadne a včas pripraviť.
Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 13P/110/2013 zo dňa 07.05.2013 v
časti úpravy bežného styku a vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Okresnom súde Nitra dňa 17.08.2016 sa otec maloletej U. domáhal zmeny
úpravystykusmaloletou.Počaskonaniarodičianavrhli,abysúdschválildohodurodičovozmeneúpravy
styku otca s maloletou v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.2. Matka maloletej s návrhom súhlasila a žiadala súd, aby ohľadom zmeny úpravy styku otca s maloletou
schválil navrhnutú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

3. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletej.

4. Obaja rodičia maloletého dieťaťa navrhli súdu schváliť navrhnutú rodičovskú dohodu o zmene úpravy
styku otca s maloletou v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Súd sa oboznámil s návrhom otca zo dňa 17.08.2016, vyjadrením matky k návrhu zo dňa 12.09.2017,
rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 07.05.2013, č. k. 13P/110/2013 - 34 a dohodou rodičov zo dňa
13.12.2017. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6.NaposledybolstykotcasmaloletouupravovanýrozsudkomOkresnéhosúduNitrazodňa07.05.2013,

č. k. 13P/110/2013 - 3. Maloletá U. pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného
súdu Nitra zo dňa 28.09.2009, č. k. 17C/106/2009 - 31 rozvedené a na čas po rozvode manželstva bola
maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky.

7. Matka maloletej je rozvedená, okrem maloletej U. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná

v W. - V. N.. Spolu s maloletou dcérou a svojim priateľom býva v F. v rodinnom dome, ktorý je v
podielovom spoluvlastníctve matky a jej partnera.

8. Otec maloletej je ženatý, okrem maloletej U. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému F. V., D..
XX.XX.XXXX. Pracuje vo S. XXXX Z.. Spolu so svojou manželkou a jej maloletým synom obýva rodinný

dom v D. - A. C.. S maloletou je v pravidelnom kontakte.

9. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia §
24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

13. Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o zmene úpravy
styku otca s maloletou U. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Z dôvodu
právnej istoty súd uvádza, že v častiach, ktoré nie sú týmto rozsudkom dotknuté, zostáva účinný

rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 07.05.2013, č. k. 13P/110/2013 - 34.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

V Bratislave, dňa 14. decembra 2017Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.