Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010290
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010290.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Frátrika a prísediacich Mgr. Ľubomíra
Matiaša a Bc. Romana Pavlíka, v trestnej veci odsúdeného G. L., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom
ul. W.. K.U. X/XX, B., toho času vo výkone trestu v NOO a ÚVTOS Trenčín, rozhodujúc dňa 18. apríla
2018 na verejnom zasadnutí konanom v NOO a ÚVTOS Trenčín o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 415 ods. 1 Tr. por. odsúdeného G. L., I.. XX.XX.XXXX
p o d m i e n e č n e p r e p ú š ť a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/205/2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.
zn. 2To/114/2010 zo dňa 17.01.2012 a uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/205/2008 zo
dňa 29.02.2012.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. odsúdenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov a súčasne n a r i a ď u j e probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.04.2018 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného G. L. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

V odôvodnení návrhu odsúdený uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 10.09.2010,
sp. zn. 2T/205/2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 17.01.2012, sp. zn.
2To/114/2010, bol uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), ods. 2 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák.. Za to mu bol uložený
Krajským súdom v Trenčíne nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) rokov, na ktorého

výkon bol podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom
stráženia.
Výkon trestu odňatia slobody najskôr vykonával v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove,
pričom od novembra 2015 bol preradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. Od 14.02.2017 až
do súčasnej doby vykonáva trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne,
kde je zaradený na režijnom oddelení v kuchyni. Tri štvrtiny uloženého trestu odňatia slobody uplynú

dňa 07.03.2018.
Po celý čas vo výkone trestu odňatia slobody si riadne plní svoje povinnosti, vrátane pracovných
povinností, správa sa slušne k príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže aj k spoluväzňom. Počas
doterajšieho výkonu trestu mal tri pochvaly, a to dve v ÚVTOS Leopoldov a jednu v ÚVTOS Trenčín.
Zapája sa do športových aktivít v ÚVTOS a chodí na besedy organizované v ÚVTOS. Pravidelne
udržiava kontakt s rodinnými príslušníkmi.

Po prepustení na slobodu bude pracovať pre zamestnávateľa B. T., R.: XX XXX XXX ako kuchár na
plný pracovný úväzok s miestom výkonu práce F. Š., K. XX, G. Š.. Na adrese Z. XX/X, G. Š. bude maťzabezpečené ubytovanie. Okrem uvedenej adresy sa bude zdržiavať aj na adrese jeho trvalého pobytu
ul. W.. K. XXX/X, Č..Z.. XX O. B., spolu s jeho matkou, ktorá je na invalidnom dôchodku.
Vo výkone trestu odňatia slobody si v plnom rozsahu uvedomil škodlivosť svojho protiprávneho konania

a aj týmto spôsobom prejavuje úprimnú ľútosť nad takýmto konaním. Je toho názoru, že trest, ktorý
vykonáva, plní svoju výchovnú úlohu.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadal, aby bol podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z výkonu trestu odňatia
slobody podmienečne prepustený na slobodu a aby mu v zmysle § 68 ods. 1 Tr. zák. bola určená
primeraná skúšobná doba.

Súd zistil, že G. L. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/205/2008 zo dňa
10.09.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/114/2010 zo dňa 17.01.2012,
a to pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. c) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák., pre ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 10 rokov, so zaradením do ústavu s maximálnym stupňom stráženia, ktorý má vykonať dňa
07.09.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 07.03.2018.

Z hodnotenia Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody,
Otvoreného oddelenia Omšenie vyplynulo, že odsúdený je slobodný, bezdetný, má ukončené SOU bez
maturity. Trvalý pobyt má na adrese: M. K. XXX/X, B..
Odsúdený bol dňa 14.02.2013 zo slobody predvedený do ÚVV a ÚVTOS Košice. Po nástupe do VTOS

sa u menovaného nevyskytli negatívne poznatky. Správanie a vystupovanie, ako aj celková adaptácia
na podmienky výkonu trestu prebehla bez problémov. Do Nemocnice pre obvinených a odsúdených a
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Trenčín bol eskortovaný dňa 14.02.2017.
Po premiestnení do Nemocnice a ÚVTOS v Trenčíne na oddiel DR možno hodnotiť, že správanie a
vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. K príslušníkom a zamestnancom zboru sa správa

slušne, príkazy a nariadenia plní bez zbytočných pripomienok. V osobných veciach si udržiava poriadok
na primeranej úrovni. Konflikty nevyhľadáva, pôsobí skôr ústretovo. Postoj k trestnej činnosti sa javí
ako kritický, trestnú činnosť priznáva, svoje konanie ľutuje. Počas doterajšieho výkonu trestu bol trikrát
disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.
Odsúdený sa snaží svoj voľný čas tráviť zmysluplne. Pravidelne navštevuje posilňovňu, občas si

požičia knihy z ústavnej knižnice, sleduje TV, hrá spoločenské hry, gulečník, minifutbal, je členom
stolnotenisového krúžku a zúčastňuje sa vychádzok. Pravidelne sa zapája do voľnočasových aktivít v
rámci kultúrno-osvetovej činnosti.
Počas výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený pracovne zaradený na pracoviskách: Leon, a
ALRO-SLOVAKIA s.r.o.. Po premiestnení do Nemocnice a ÚVTOS v Trenčíne, bol odsúdený jeden

mesiac zaradený ako sanitár odd. F 4. Aktuálne je zaradený ako pomocník v kuchyni, kde si svoje
pracovné povinnosti plní aj nad ich rámec. Za vzorné plnenie si svojich pracovných povinnosti mu bola
v sledovanom období udelená disciplinárna odmena /pochvala/. V prípade potreby je zaraďovaný aj do
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré súvisia s úpravou a čistotou ubytovacích
priestorov v oddiele domácej réžie.

Kontakt s vonkajším svetom udržiava prevažne s primárnou rodinou, a to formou korešpondencie,
telefonovania a nárokových návštev. O zaslanie nárokového balíku žiada v poslednom čase sporadicky.
Z uvedeného hodnotenia vyplýva, že stanovený program zaobchádzania sa priebežne plní. Riziko
sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené z dôvodov závažnosti trestnej činnosti ako stredné a
resocializačná prognóza ako menej priaznivá.

Záverom hodnotenia sa konštatuje, že odsúdený čiastočne spĺňa podmienky
na podmienečné prepustenie a podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
je odporúčané s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol pred odsúdením, ako

je toto vyššie uvedené, síce celkom trikrát súdne trestaný, avšak v prvom prípade (odsúdenie Okresným
súdom Prievidza v roku 2002) sa na neho hľadí, ako by nebol odsúdený, pričom ďalšie dve odsúdenia
(Okresný súd Prievidza v rokoch 2007) boli zrušené, a tak trest, ktorý aktuálne vykonáva, je jeho jediným
odsúdením na nepodmienečný trest odňatia slobody.Z ďalších oboznámených listinných dôkazov v spise sa nachádzajúcich, menovite potvrdenia o budúcom
zamestnaní zo dňa 01.02.2018 a prísľubu zamestnávateľa zo dňa 01.02.2018 vyplynulo, že odsúdený

po prepustení na slobodu bude pracovať pre zamestnávateľa B. T., R.: XX XXX XXX ako kuchár na plný
pracovný úväzok s miestom výkonu práce F. Š., K. XX, G. Š..

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením
a zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že ľutuje toho čo sa stalo. Stalo sa to v r. 2008 a od vtedy
mal dosť času o svojom konaní popremýšľať. Svoje konanie už opakovať nechce.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava žiadosti odsúdeného o
podmienečné prepustenie. Poukázal na hodnotenie ústavu na výkon trestu odňatia slobody, ktorý

odporúča podmienečné prepustenie odsúdeného s dohľadom. Poukázal tiež na to, že odsúdený je
prvýkrát vo výkone trestu odňatia slobody a svojím správaním, plnením povinnosti a prístupom k
páchaniu trestnej činnosti splnil zákonom stanovené podmienky pre podmienečné prepustenie. Preto
navrhol, aby súd vyhovel žiadosti odsúdeného a podmienečne ho prepustil na slobodu a zároveň
odsúdenému určil primeranú skúšobnú dobu.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť, pričom
poukázal na nie úplne pozitívne hodnotenie ústavu ako aj na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej
činnosti.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por.: „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.“

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák.: „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.“

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Podľa§68ods.1Tr.zák.:„Pripodmienečnomprepustenísúdurčískúšobnúdobunajedenrokažsedem
rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň môže nariadiť
probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané obmedzenia alebo
povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.“

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra
trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,

že jeho návrh bol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zák. dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnúčasť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená, pričom súd v tejto
súvislosti poukazuje na vyššie citované hodnotenie NOO a ÚVTOS Trenčín, kde bolo konštatované,
že správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni, k príslušníkom a zamestnancom

zboru sa správa slušne, príkazy a nariadenia plní bez zbytočných pripomienok, v osobných veciach si
udržiava poriadok na primeranej úrovni, konflikty nevyhľadáva, pôsobí skôr ústretovo. Odsúdený bol
pracovne zaradený na pracoviskách: Leon, a ALRO-SLOVAKIA s.r.o., pričom po premiestnení do NOO
a ÚVTOS Trenčín bol odsúdený jeden mesiac zaradený ako sanitár odd. F 4. Aktuálne je zaradený
ako pomocník v kuchyni, kde si svoje pracovné povinnosti plní aj nad ich rámec. Za vzorné plnenie si

svojich pracovných povinnosti mu bola v sledovanom období udelená disciplinárna odmena /pochvala/,
pričom už predtým mu boli udelené odmeny dve. Nezostalo tiež bez povšimnutia konštatovanie, že v
prípade potreby je odsúdený zaraďovaný aj do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného,
ktoré súvisia s úpravou a čistotou ubytovacích priestorov v oddiele domácej réžie.

Splnená podľa názoru súdu bola aj tretia z citovaných podmienok, tj. dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. Súd v tomto
poukazuje aj na hodnotenie ústavu na výkon trestu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd je toho názoru, že odsúdený počas výkonu trestu preukázal svoje polepšenie, zároveň je zrejmé,

že voľný čas vie tráviť zmysluplne, má vytvorené riadne pracovné návyky, čím si odsúdený vytvoril
predpoklad po výkone trestu riadne sa zamestnať, čo mu bolo i prisľúbené a tým predchádzať trestnej
činnosti, za ktorú mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Odsúdený taktiež plní stanovený
program zaobchádzania, k trestnej činnosti je kritický a teda uvedený výkon trestu odňatia slobody mu
bol dostatočným ponaučením, aby v budúcnosti viedol riadny život, zaradil sa do spoločnosti a venoval

sa svojej rodine.

V tomto sa súd stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné prepustenie súd primárne
vychádza zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, pretože iba osoby

podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom
prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie
spochybňovali.

Pokiaľ ide o skutočnosť, že odsúdený bol v minulosti súdne trestaný, súd jednak poukazuje, že aktuálne

vykonávaný trest je vzhľadom na zrušenie predchádzajúcich výrokov o treste jediným, ktorý odsúdený
vykonával v podmienkach ústavu na výkon trestu a jednak je súd v tomto smere toho názoru, že
vzhľadom na dosiahnutý stupeň resocializácie s poukazom na hodnotenie ústavu, sú u odsúdeného
dané predpoklady, že po prepustení bude viesť riadny život.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie

a súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov, ktorú vzhľadom na osobné pomery
odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody považoval za
dostatočnú.

Pre posilnenie účelu dovŕšenia nápravy odsúdeného na slobode počas skúšobnej doby podmienečného

prepustenia nariadil súd nad odsúdeným probačný dohľad na dobu 36 mesiacov. Súd tak urobil s
poukazom na hodnotenie ústavu, ktorý odporučil prepustenie s dohľadom.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.