Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. máj 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/793/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415223838
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415223838.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: OTP Banka

Slovensko, a.s., Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, proti žalovanej: I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D., D. XX, zastúpená JUDr. Peter Havlík advokátska kancelária s.r.o., Nitra, Damborského 13, IČO: 50
361 864, o 29.201,76 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý stranami, podľa ktorého je žalovaná p o v i n n á zaplatiť žalobcovi
sumu8.602,36eurstým,žežalovanása zaväzuje uvedenúsumusplácaťvmesačnýchsplátkachpo
120,- eur počínajúc mesiacom jún 2018 s tým, že každá splátka je splatná vždy 25-ty deň v kalendárnom
mesiaci pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.12.2015 domáhal zaplatenia sumy 29.201,76 eur s príslušenstvom,
ktoré v žalobe špecifikoval.

2. Poverená zástupkyňa žalobcu pred otvorením pojednávania dňa 04.05.2018 navrhla uzavrieť zmier
medzi stranami v nasledovnom znení: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 8.602,36 eur s
tým, že žalovaná sa zaväzuje uvedenú sumu splácať v mesačných splátkach po 120,- eur počínajúc

mesiacom jún 2018 s tým, že každá splátka je splatná vždy 25-ty deň v kalendárnom mesiaci pričom
ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh.“ Zároveň uviedla,
že žiada aby súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

3. Na uvedenom pojednávaní pred otvorením pojednávania predstúpil zástupca právneho zástupcu

žalovanej, ktorý uviedol, že s navrhovaným zmierom súhlasí a žiada aby súd rozhodol o trovách konania
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne

upravených.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 CSP žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna

zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že strany uzavreli zmier na pojednávaní dňa 04.05.2018 a vzhľadom na
ustanovenie § 148 ods. 1 a 2 CSP súd schválil zmier uzavretý stranami tak, ako je to uvedené vo výroku
rozsudku vrátane trov konania, keďže na tomto zmieri sa strany dohodli a tento zmier nebol v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom súd podľa § 212 CSP rozhodol rozsudkom, keďže

išlo o rozhodnutie vo veci samej.

6. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 CSP keďže žalobca ako i žalovaná žiadali aby súd
náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal.

7. Konajúci súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval keďže súdny poplatok zaplatený nebol, pričom
pojednávanie vo veci samej otvorené nebolo.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,keďžezástupcoviastránsaprávanapodanieodvolania
vzdali písomne do zápisnice na pojednávaní.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.