Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/159/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109202922
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6109202922.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: C. P., L.. XX. XX. XXXX, P.C. G.
B.. D. XXX/XX, XXX XX J., Š. M. D., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.094,86 eura s príslušenstvom
a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen,
so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 718/09, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
39,83 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného dňa 20. 02. 2009 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie

exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1.094,86 eura s príslušenstvom a trov
exekúcie, a to na základe exekučného titulu - platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica, č. k. PV 601/07873/2008 zo dňa 17. 12. 2008. Poverením
číslo: 5601 045770 * zo dňa 02. 03. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 3Er/159/2009-13 zo dňa 21. 05. 2013 pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného z oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. na
Slovenskú konsolidačnú, a.s.

3. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Súčasne si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura,

pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eura a 20% DPH vo výške 6,64 eura. Pripojil listinné dôkazy
preukazujúce majetkové pomery povinného.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky

2 a 3 neustanovujú inak.

5. Súd z obsahu súdneho spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 10. 2013), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý by postačoval
na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel zistil, že povinný

nie je vlastníkom motorových vozidiel. Z výsledku elektronickej lustrácie bánk vyplýva, že povinný
má vedený účet v peňažných ústavoch, na ktorom je však debetný zostatok. Z lustrácie majetkuprostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky
vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Súčinnosťou Sociálnej poisťovne
bolo zistené, že povinný je nezamestnaný a nepoberá žiadne dávky, z podnikania nedosahuje príjem,

z ktorého by odvádzal poistné. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný nedisponuje žiadnym reálne
exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok. Exekúcia prebieha už
vyše 9 rokov, pričom dosiaľ sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad,
že vymáhaná pohľadávka oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval

za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie majetnosti povinného, pričom zohľadnil, že zákonodarca v
exekučných konaniach začatých od 01. 04. 2017 považoval za postačujúce na preverenie majetkových
pomerov povinného kratšie časové obdobie, a to pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby päť
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku a pri exekúcii vedenej na majetok
právnickej osoby 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku. Ak sa v
tomto období nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou

a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, ide o dôvod na zastavenie exekúcie.

6. Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10.
2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31. 10. 2013).

7. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky

MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníúčinnomdo31.03.2017).
Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, a preto mu súd priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH vo výške 6,64 eura. Exekúcia bola
zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy

exekúcie v celkovej výške 39,83 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.