Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Er/185/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3609201952
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3609201952.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: GE Money, a.s. "v likvidácii", IČO: 17 324 220,
naposledy so sídlom Bratislava, Bottova 7, proti povinnému: Z. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., M. R.
Z. XXX/XX, o vymoženie 1.213,23 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Hermanovskému so sídlom exekútorského úradu
Bratislava,Moskovská18, priznáva nároknanáhradutrovexekúcievovýške100%vočipovinnému.

III. Oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n
e p r i z n á v a.

IV. Zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že z konania vystúpi oprávnený GE Money,
a.s. "v likvidácii", IČO: 17 324 220, naposledy so sídlom Bratislava, Bottova 7 a na jeho miesto vstúpi
BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14 n e p r i p ú š ť a.

V. Návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, na zmenu

súdneho exekútora z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.06.2009 domáha voči povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie sumy 1 213,23 € s príslušenstvom na podklade exekučného titulu,
ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Partizánske zo dňa 30.06.2008, sp. zn. 5 Cb 60/2008, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.07.2008.

(2) Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené dňa 29.06.2009 súdnemu exekútorovi JUDr.
Martinovi Hermanovskému, so sídlom exekútorského úradu v Bratislave.

(3) Dňa 28.03.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 44 307 683, ktorým navrhol, aby súd rozhodol o zmene súdneho
exekútora.

(4) Dňa 03.04.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane opráveneného. Z návrhu vyplýva, že oprávnený ako postupca a spoločnosť
BL Finance, s.r.o. ako postupník uzatvorili rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej
bol odplatný prevod pohľadávok oprávneného, vrátane pohľadávky voči povinnému, ktorá je vymáhaná
v tomto exekučnom konaní.(5) Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s návrhom na zmenu súdneho exekútora, s návrhom na
zmenu účastníka konania a s výpisom z obchodného registra a zistil, že oprávnený zanikol dobrovoľným
výmazom z Obchodného registra Slovenskej republika dňa 02.08.2016 po likvidácii.

(6) Podľa § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

(7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

(8) Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

(9) Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len “CSP”) ak tento
zákon neustanovuje inak, kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania).

(10) Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

(11) Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

(12) Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

(13) Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť

na právne úkony.

(14) V každej fáze konania súd skúma, či sú splnené procesné podmienky konania. Jednou z procených
podmienok je aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Z Obchodného registra Slovenskej republiky
súd zistil, že oprávnený zanikol dobrovoľným výmazom z Obchodného registra po ukončení likvidácie

bez právneho nástupcu. Tým nastala okolnosť, ktorá založila dôvod na zastavenie exekúcie pre
neodstrániteľný nedostatok konania.

(15) Keďže oprávnený zanikol výmazom z Obchodného registra bez právneho nástupcu, je potrebné
exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a exekúciu zastaviť.

(16) Podľa § 37 ods. 1, ods. 3, ods. 4, ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.
Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto

je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.

Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor

vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.(17) Súd zistil, že oprávnený (spoločnosť GE Money, a.s. "v likvidácii", IČO: 17 324 220) neexistuje (ex
offo bol vymazaný z Obchodného registra), nemá teda procesnú subjektivitu (spôsobilosť na práva a
povinnosti) a ani nemôže konať pred súdom a ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania,

ktorý nastal dňa 02.08.2016. Taktiež je zrejmé, že v čase spísania a podania návrhu na zmenu
oprávneného, oprávnený GE Money, a.s. už neexistoval, skutočnosti o prevode práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu oznámil súdnemu exekútorovi právny zástupca spoločnosti BL
Finance, s.r.o., ktorej bola predmetná pohľadávka postúpená. K oznámeniu došlo dňa 01.03.2017,
avšak Rámcová zmluva o postúpení bola uzavretá dňa 21.09.2009. Vzhľadom k vyššie uvedenému

má súd za preukázané, že postúpeniu pohľadávky došlo dňa 21.09.2009, avšak uvedené skutočnosti
boli súdnemu exekútorovi oznámené až 01.03.2017 spoločnosťou BL Finance, s.r.o., ktorej bola
predmetná pohľadávka postúpená a súd má za to, že nebola splnená podmienka v zmysle § 37 ods. 3
Exekučného poriadku v tom, že účastníci konania sú povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť
tieto skutočnosti exekútorovi. Ďalej súd poukazuje na to, že oznámenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené spoločnosťou BL Finance, s.r.o., ktorá nie je účastníkom konania, nakoľko oprávnený je

odo dňa 02.08.2016 ex offo vymazaný bez právneho nástupcu a nemá procesnú subjektivitu. Stratou
spôsobilosti byť účastníkom konania už o účastníkovi konania ako o právnom subjekte nemožno hovoriť.
Nastáva prekážka konania, ktorá sa nedá odstrániť zmenou neexistujúceho účastníka konania, pretože
nemožno nastúpiť na miesto niekoho, kto už nie je a žiadne miesto v konaní nemá. Neopomínajúc
skutočnoť, že oprávnenému svedčí právo dispozície s návrhom, preto je potrebné, aby podal návrh na

zmenu oprávneného a tým vlastne vyjadril súhlas s návrhom na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného.

(18) S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania zamietol.

(19) Podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 oprávnený môže kedykoľvek v
priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu
exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu
exekútora.

(20) Oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania využiť svoje právo a navrhnúť zmenu
súdneho exekútora. Keďže právo podať návrh na zmenu súdneho exekútora patrí oprávnenému, súd
návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o. na zmenu súdneho exekútora zamietol a to z dôvodu, že návrh
bol podaný neoprávnenou osobou.

(21) Podľa § 200 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(22) Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

(23) Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.

(24) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje, v

konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(25)Podľa§ 262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(26)Podľa§256ods.,1,ods.2CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.(27) Keďže súd rozhodol o zastavení exekúcie je potrebné rozhodnúť aj o tom kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

(28) O nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol tak, že mu priznal nárok na
náhradu trov exekúcie voči povinnému. Pri rozhodovaní súd vychádzal zo všeobecnej zásady vyjadrenej
v ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, že trovy exekúcie platí povinný.

(29) Keďže Exekučný poriadok upravuje náhradu trov exekúcie, avšak neobsahuje právnu úpravu
náhrady trov exekučného konania, súd za použitia zásady analógie pri rozhodovaní o trovách konania
oprávneného a povinného použil vyššie citované ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(30) Oprávnenému a povinnému súd nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal. Súd tak
rozhodol, pretože ani jednému z nich nie je možné pričítať zavinenie na zastavení konania.

Poučenie:

Proti výrokom I., II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. Proti výroku IV. a V. tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné. (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, § 355 ods. 2,
§ 357 písm. m) Civilného sporového poriadku)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.