Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1929/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208653
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817208653.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova č.
25, IČO: 35807598, zast. Advocate s.r.o., 811 09 Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 36865414, v mene
ktorej koná konateľ spoločnosti JUDr. Martin Máčaj, advokát, proti povinnému: R. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. XXXX/X, X., o vymoženie istiny 148,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa zápisnicou spísanou pred súdnym exekútorom dňa 21.01.2017 domáha

vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 148,00 eur s príslušenstvom
na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava, zriadený záujmovým
združením právnických osôb Asociácia pre arbitráž, so sídlom Rusovská cesta 15, 851 01 Bratislava,
IČO: 45 744 971, v spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní s ustanoveným rozhodcom Mgr. Petrom
Senovským sp.zn.: SRSAspA 04621/16 zo dňa 11.07.2016, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol

právoplatnosť dňa 21.11.2016 a vykonateľnosť dňa 02.01.2017.

2. Žiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúciesúdnyexekútorpredložilsúdudňa16.05.2017.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/1929/2017-13 zo dňa 15.06.2017 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v spojení s

potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/187/2017-25 zo dňa 24.10.2017
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie č.k. 16Er/1929/2017-13 zo dňa 15.06.2017
v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/187/2017-25 zo dňa
24.10.2017 nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2017, súd exekučné konanie zastavil.6. Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(§243hods.1Exekučného
poriadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.

7. Podľa č.l. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP"), ak
sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna
vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a
účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa§203ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(§243hods.1Exekučného
poriadku), ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie.

9. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy konania spolu vo výške 21,90 eur,

ktoré špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a náhradu hotových
výdavkov za poštovné spolu vo výške 1,65 eur (za doručenie žiadosti o udelenie poverenia). Ako platca
DPH uplatnil si súdny exekútor k trovám aj 20% DPH vo výške 3,65 eur.

10. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku), ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota
na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným
predpisomvrovnakomrozsahuakovprípadeupusteniaodvykonaniaexekúcie.Dodoručeniapoverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, odmena za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi

patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za celé uplatnené poštovné

vo výške 1,65 eur za doručenie žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko súd má zo súdneho spisu
preukázané, že súdny exekútor uvedené podanie doručil súdu osobne a nevykonal doručenie tohto
podania prostredníctvom poštového doručovateľa.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona a vyhlášky, priznal súd

súdnemu exekútorovi náhradu trov konania vo výške 19,92 eur, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie
návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a z 20 % DPH vo výške 3,32 eur.

16. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie, rozhodoval o trovách exekučného konania. Keďže
Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov

exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania
podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej
veci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť
znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť
exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s

príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celého
exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia)
súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada
hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanoveniarozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii
nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom zaviazal oprávneného na náhradu
trov exekučného konania, nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého exekučného titulu

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017; § 355 ods. 2 CSP).