Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/2732/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1504129843
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1504129843.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava - Petržalka, Kutlíkova
17, 852 12 Bratislava, IČO: 00 603 proti povinnému: Ing. L. M., nar. X.X.XXXX, P. XX/X, O., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Dušan Noskovič, Myslenická 14, 902 03 Pezinok, pod č. EX 323/2006, o
vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/2732/2006 u súdneho

exekútora JUDr. Dušana Noskoviča pod sp. zn. EX 323/2006 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi
trovy exekúcie vo výške 94,48 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 27.2.2006 začalo exekučné konanie proti

povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k.
24C/46/2003 zo dňa 18.6.2003. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 014634 zo dňa
28.3.2006 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Dušan Noskovič.

2. Z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 15.2.2017 č.
k. 6K/28/2016, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Ing. Ladislav Manda, nar. 6.4.1952, Rázusova

50/9, Pezinok.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1, ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,

Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnejčinnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

7. V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou odmenou za jednotlivé úkony, súd priznal
súdnemu exekútorov odmenu vo výške 13,28 Eur bez DPH, za 2 začaté hodiny exekučnej činnosti
(prevzatie a kontrola návrhu - 10 min, výzva na vyhlásenie o majetku - 10 min, oznámenie o stave
exekúcie 20 min, vyúčtovanie trov exekúcie - 25 min).

8. V časti hodinovej odmeny v zmysle vyhlášky súd nepriznal odmenu za činnosť spočívajúcu vo
vypracovaní žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie, upovedomenia o spôsobe
vykonania exekúcie, príkazov na začatie exekúcie a žiadostí o poskytnutie súčinnosti, keďže v tomto
prípade nejde o exekučnú činnosť ( §36 ods. 2 Exekučného poriadku), ale o činnosť, za ktorú patrí
exekútorovi paušálna suma.

9. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15 ods.
1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 56,44 Eur bez DPH za
- Získanie poverenia 3,32 Eur
- Príkaz na začatie exekúcie 3,32 Eur
- Upovedomenie o začatí exekúcie 3,32 Eur

- Upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku - 13x 43,16 Eur

10. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

11. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:
- poštovné 9,01 Eur
Spolu...........................................................................................................9,01 Eur bez DPH

12. Súdny exekútor nepreukázal, že vykonal pracovnú cestu predložením záznamu pracovnej cesty, v

ktorom je uvedená spotreba pohonných látok, ani nepredložil súdu technický preukaz alebo osvedčenie
o evidencii cestného motorového vozidla, z ktorých dokumentov by mal súd preukázanú spotrebu
pohonných látok. Tiež nepredložil doklad o kúpe pohonných látok. Uvedené dokumenty súdny exekútor
niesúobsahomexekučnéhospisu,súdnyexekútorichnepredložilspoločnesvyúčtovanímtrovexekúcia
ani spolu s odvolaním. Povinnosť predložiť vyššie zmieňované doklady je podmienkou pre priznanie

cestovného, keď nepredložil súdu fotokópiu dokladu o kúpe pohonných látok § 7 zákona č. 283/2002
Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov v spojení s opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 632/2008 Z.z.

13. V zmysle § 7 ods. 4 zák. č. 283/2002 Z.z. náhrada za spotrebované pohonné látky sa určí podľa

cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok uvedenej v technickom preukaze
cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len
"technický preukaz").

14. Podľa § 7 ods. 5 zák. č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách cena pohonnej látky sa preukazuje

dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len "doklad
o kúpe"). Ak sa preukazuje cena pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej látky sa
môže vypočítať aritmetickým priemerom preukázaných cien. Ak sa cena nepreukáže dokladom o kúpe,
na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú cestu zistená
Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad").

15. Súd rovnako nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu režijných nákladov (telefonické poplatky
a spisový materiál), nakoľko dôvodnosť tohto nároku exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Súdnyexekútornešpecifikovalvýšku,početadruhjednotlivýchpoložieksemzahrnutých,aanizexekútorského
spisu tieto výdavky jednoznačne nevyplývajú. Súd preto túto položku ako nepreskúmateľnú nepriznal.

16. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 78,73
(13,28 + 56,44 + 9,01) Eur bez DPH.

17. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením
o registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 %

daň zo sumy 78,73 Eur, t.j. sumu 94,48 Eur.

18. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. 3 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.